Un piccolo e modesto commento ai tre tipi di esegesi che il prof. M. Pesce delinea nel suo blog il 4 Gennaio: esegesi apologetica, pastorale e storica.
http://www.mauropesce.net/dblog/articolo.asp?articolo=56Una classificazione fondamentale e importante, quella di cui parla il professore. Si è però dimenticato di citare almeno un quarto tipo di esegesi, che costituisce l'opposto dell'esegesi apologetica. Se l'esegesi apologetica è per definizione quella utilizzante "
la ricerca storica per dimostrare che le ricerche dei non credenti sono false storicamente", a essa si contrappone, e lo sappiamo bene, un tipo di esegesi che utilizza le fonti più disparate ed eterogenee, spesso arbitrariamente selezionate (all'insegna del tutto fa brodo, se è utile alla causa), con il solo obiettivo di privare completamente alcuni testi sacri particolari (ad esempio i vangeli canonici) di una loro autenticità storica: l'idea è che negando i fondamenti documentali stessi di una religione, crollino tutti i dogmi e i costrutti fideistici che su di essi si basano, esattamente lo scopo contrario che si prefigge l'esegesi apologetica. Significativo, in tal senso, mi pare il fatto che qualcuno abbia pensato di utilizzare un testo apologetico come
Adversus Haereses di Ireneo di Lione per ottenere il risultato diametralmente opposto (vedi discussione nell'altro thread sul protovangelo di Giacomo e l'utilizzo di un passaggio di Ireneo).
