Ahimsa_72 |
|
| Caro Johannes intanto benvenutissimo, ho dato un veloce sguardo al tuo blog e anche già da questo post non si direbbe che la tua preparazione sia scarsa.
Se non ho capito male sei un credente che da quanto ho letto nel blog è affascinato dalla storia ma ad un certo punto fa quel salto di fede necessario, questo è il divario secondo me tra chi da storico trae alcune conclusioni e chi da fedele ne trae altre.
Io le trovo entrambe rispettabili e legittime, quindi il messaggio “subliminale” di Ehrman non ha nulla di biasimevole, se si trae questa impressione dalla lettura è perché questa è la posizione di chi non fa il salto della fede.
La ragione si ferma al dato storico, a quello che di certo si può dire.
Il discorso di fede è altro per forza di cose.
Vedo però che sei anche abbastanza obiettivo sulle affermazioni di area confessionale (così come quella aconfessionale, di Flores D‘arcais, sul quale se vorrai tornare mi piacerebbe sapere in cosa è arrangiato o poco ferrato come dici nel tuo blog in particolare nel festival della filosofia)
E comunque io non vedo nulla di sbagliato anzi direi che è piuttosto importante rivelare che non esiste nessuna certezza apocalittica dati i gruppi più o meno cristiani, ma anche new age e gnostici che prevedono la fine dei tempi tanto vicina da rischiare per la suggestione di dare loro vita ad una Armageddon. Insomma dire che questo genere di fede non trova nessuna evidenza scritturale e anzi è invalidata dalla ricerca storica non è qualcosa di male, tuttaltro.
|
| | |
