CITAZIONE (Frances Admin @ 6/4/2008, 11:03)
CITAZIONE
Ehrman prosegue a ritroso nel tempo raccontando le convinzioni di diversi altri pazzi scatenati del novecento e dell'ottocento,
Con questi commenti dozzinali e inopportuni, scordati di essere preso in considerazione e di appartenere al filone della ricerca seria. Noi qui abbiamo un approccio molto diverso: gli studiosi, da qualsiasi parte provengano, devono essere sempre rispettati e se sbagliano, si rilevano gli errori e se ne discute con serenità. In questo forum le dichiarazioni apodittiche volte a screditare gli studiosi, non hanno valore e personalmente, mi irrita molto il fatto che uno studioso sia apostrofato con epiteti quali "pazzo scatenato". Un pò più di diplomazia e tatto non guasterebbe.
Per il resto, benvenuto nel forum.
Amico, scusa, ma faccio un po' fatica a capire cos'è che ti urta ... immagino che tu mi abbia letto con attenzione, e quindi non dovresti aver fatto l'errore di pensare che io stia screditando Ehrman (del quale mi pare d'aver fatto chiaramente capire di sottoscrivere sostanzialmente la visione sul Gesù storico).
Perciò, devi aver capito bene, ossia che i "pazzi scatenati" si riferisce a quella serie di pubblicazioni sensazionali o di movimenti settari, come appunto i casi citati da Ehrman: Edgar Whisenant, che prima offre un calcolo "scientifico" per dimostrare che la parousia avverrà nel 1988, dopodichè, avendo visto che tuttto va avanti come prima, aggiusta il tiro verso il 1989, massimo massimo 1992; oppure Hal Lindsey che in diverse e successive pubblilcazioni (veri e propri best-seller) identifica la crisi finale che porterà all'Armageddon con le diverse congiunture politiche del momento (dove il ruolo decisivo lo gioca prima l'URSS, dopodichè, una volta crollata, il fondamentalismo islamico), o ancora il caso di William Miller e seguaci che attendevano il ritorno di Cristo per il 1843.
Se dunque hai capito che "pazzi scatenati" si riferiva a questo genere di soggetti (che mi sembra sinceramente inopportuno definire "studiosi"), ed è proprio questo che ti offende, allora ti porgo sinceramente le mie scuse, precisando che:
1. E' Ehrman a dipingere (senza dirlo direttamente, ovviamente, ma non ci vuole un genio a capirlo) costoro e l'idea stessa di poter calcolare la fine del mondo, come una follia: io mi sono limitato a sintetizzare in modo colorito la prospettiva del libro di Ehrman.
2. Non mi aspettavo che in
questo forum qualcuno potesse offendersi a veder coloritamente liquidati come "folli" gente che ritiene di poter calcolare la venuta di Cristo, o dell'Anticristo (e ripeto: io mi limitavo a sintetizzare in modo colorito il giudizio negativo che su costoro Ehrman suggerisce). Se in questo forum c'è quindi qualcuno che si è sentito tirato in causa da questa definizione spregiativa,
mi scuso sinceramente. Ognuno ha diritto - se ritiene di poterlo fare - di fare tutti i calcoli che gli pare con le profezie bibliche, di scriverci e venderci quanti più libri gli riesce, e di guadagnare alla sua causa il maggior numero di proseliti possibili.
Non è mai buona educazione offendere nessuno, nemmeno per scherzo, e nemmeno quando sintetizzi l'opinione di un altro.
Cercherò in futuro di avere più tatto verso tutte le possibili convinzioni di tutti i possibili e immaginabili utenti di questo forum.
