CITAZIONE (Polymetis @ 5/9/2008, 18:23)
""Ateo" e "Agnostico" sono due modi diversi di indicare la stessa persona: colui che non ha alcun orientamento religioso."
Non proprio. L'agnostico, come dice la parola (alfa privativo più gignosko), è colui che sospende il giudizio perché non sa e crede di non poter sapere, mentre l'ateo afferma l'inesistenza di Dio, sebbene entrambi non appertengano a nessuna confessione né abbiano orientamenti religiosi.
La differenza, sebbene esista da un punto di vista etimologico, è di fatto inconsistente.
L'agnostico vive di fatto come se dio non esistesse.
Atei e agnostici sono NON CREDENTI che, molto semplicemente, scelgono modi differenti di autodefinirsi, a seconda delle circostanze.
Come dice anche B. Russell:
"Un ateo, così come un cristiano, afferma che possiamo sapere se Dio esiste o no. Un cristiano sostiene che Dio c'è; un ateo che non c'è . Un agnostico, invece, si astiene dal giudicare, dicendo che non ci sono basi sufficienti sia per affermarlo che per negarlo. Un agnostico può affermare contemporaneamente che l'esistenza di Dio, per quanto non del tutto impossibile, sia comunque alquanto improbabile. Può arrivare persino a dire che sia talmente improbabile, che, in pratica, non vale la pena di prenderla in considerazione; in tal caso, non si distacca molto dall'ateismo. Il suo atteggiamento può essere quello che avrebbe un cauto filosofo nei confronti degli dèi dell'antica Grecia. Se mi venisse chiesto di dimostrare che Zeus, Poseidone, Era, e il resto degli dèi dell'Olimpo non esistono, potrei non riuscire a trovare argomenti del tutto convincenti. Un agnostico può pensare che l'esistenza del Dio cristiano sia tanto improbabile quanto quella degli dèi dell'Olimpo; in tal caso egli sarà, dal punto di vista pratico, tutt'uno con gli atei. (...)"
