El Teo |
|
| Qui intervengo in maniera poco rigorosa. Cito ricordi di una discussione in un colloquio dell'AELAC (Association d'études de la littérature apocryphe chrétienne). La maggior parte degli studiosi presenti, compreso il mio direttore di tesi, Jean-Daniel Kaestli, non ritenevano opportuno considerare il vangelo segreto (mistico, come suggerisce hard Rain) come un falso. Fu Pierluigi Piovanelli che argomentò in maniera brillante convincendo alla fine tutti a rivedere le proprie conclusioni. I suoi argomenti erano più o meno quelli classici, citati anche da voi in questa discussione. Pierluigi insistette sull'omosessualità, che gli pareva un argomento di interesse troppo moderno e il brano troppo esplicito sull'argomento. Poi si soffermò a lungo nell'analisi del greco del XVII secolo e dal fatto strano che se abbiamo a disposizione delle foto, non abbiamo a disposizione i testi originali. Le foto sembrano essere lì apposta per autenticare lo scritto. Il fatto che il testo sia quello di un copista del XVII secolo facilita in maniera considerabile il compito del falsario. E' più facile copiare lo stile del XVII secolo che non di altri secoli. Poi ha fatto altre considerazioni sulle pagine del libro nel quale è stato trovato il testo, un libro stampato, mi sembra, dove a margine qualcuno ha ricopiato il vangelo. Poi ci parlò del soggiorno di Morton Smith nel monastero, ma non posso essere più preciso... Non so se Pierluigi Piovanelli abbia pubblicato qualcosa nel merito. Ora non posso dir di più, il colloquio era del 2006....
Saluti
|
| | |
