JohannesWeiss |
|
| Precisando che l'immagine postata da Upuaut mi sembra superficiale, eccessiva, infondata, ingiusta,
vorrei dire che, così, ad occhio, anch'io rimango un po' perplesso.
Non vorrei dire uno strafalcione, ma nella posizione espressa dal "Migliore" (!) mi sembra di ravvisare una strana sorta di "consequenzialismo etico negativo", rispondente ad una massima del tipo "la possibile consegenza negativa di un'azione certamente giusta, giustifica l'omissione della stessa".
Personalmente, nemmeno io desidererei un ipotetico scenario di pressione internazionale su uno stato la cui legislazione non riconosce l'istituto matrimoniale tra persone dello stesso sesso.
Ma questa indesiderabile "conseguenza" è davvero necessariamente o anche solo molto probabilmente implicata dall'adesione a una proposta di depenalizzazione, volta direttamente a evitare la galera o la forca a chi pratica l'omosessualità?
Ne dubito. Tutt'al più si tratterebbe, appunto, di una possibilità.
Ma - e questo è il punto - il rischio che la mia azione certamente buona di oggi possa, non certamente, ma possibilmente portare ad un male domani, giustifica o addirittura impone la sua omissione?
Io non credo.
|
| | |
