I deliri di Ratzinger

Cambierebbe eccome!
Polymetis ma come ti viene di fare certe affermazioni?
Forse è il caldo di agosto?
Mi lasci senza fiato


Avrebbe fatto meglio a non cambiare, almeno il messaggio del Nazareno sarebbe rimasto ebraico e non corrotto dalla teologia paolina


In tal caso cambiò in molto peggio, Avere molte donne non è motivo di demerito o di vergogna (tranne che per i bigotti)


Mah, figurati gli altri!

Intendo dire che, dal punto di vista religioso, gli uomini si possono convertire e cambiare vita totalmente. Nulla può escludere che un nazista abbia una vera conversione e si penta dei sui peccati, e che dunque, quando venga chiamato ad essere papa, sia la persona migliore per questo compito, qualcuno che non farebbe più del male neppure ad una mosca. O vuoi negare la possibilità che Dio riesca a rivoltare come un lenzuolo il cuore di una persona trasformando un criminale in un santo?

Comunque, per tornare IN-TOPIC, non credo che il papa voglia dire che l'ateismo genera automaticamente il nazismo, ma che l'ateismo può avere delle derive nichilistiche che, con la negazione di Dio, negano anche i valori della persona, e dunque aprono la porta ad azioni deprecabili. Questo è vero anche per alcune degenerazioni del cristianesimo ovviamente. Ma il discorso del papa non vuol dire che l'ateismo implichi necessariamente il nazismo, ma che il nazismo ha tra le sue cause anche l'ateismo. Sarebbe come dire che non è vero che il cristianesimo implica necessariamente l’inquisizione spagnola, ma che certamente tra le cause dell’inquisizione spagnola c’è il cristianesimo.

Per nulla, sto usando una reductio ad absurdum per confutare un’argomentazione. L’argomentazione che mi è stata proposta è “il papa era un nazista, ergo è impossibile che sia stato Dio a sceglierlo”. La mia risposta è stata:
1)Non è mai stato un nazista: l'abito non fa il monaco
2)Se anche lo fosse stato, questo non prova che Dio non l’abbia scelto. Infatti il cristianesimo conosce il fenomeno della conversione e dunque il fatto che una persona sia stata un criminale nel passato non impedisce minimamente che fosse diventata un santo quando Dio l’ha chiamato al soglio pontificio. Voi mi direte che non c’è nessuna prova che si sia convertito, ma il punto è che per la mia argomentazione non serve affatto che esista una prova che ci sia stato un cambiamento di mentalità. Infatti, la sola possibilità che questo cambio di mentalità ci sia stato, annulla la teoria che se una persona sia stata un criminale in passato allora non è possibile che Dio possa farlo papa. Questa teoria infatti si basa sull’assunto che la gente mantenga la propria moralità costante durante l’intera esistenza.

Uso la logica per dire che, siccome nulla esclude che un criminale si ravveda, il fatto che Dio chiami un criminale non è la prova che non è stato Dio a chiamarlo, perché noi non possiamo sapere se quella persona fosse ancora un delinquente quando ricevette la chiamata. Per sostenere che qualcuno è indegno di essere il “rappresentata di Dio” (espressione tua), bisognerebbe conoscere il suo stato d’animo al presente.

Naturalmente, se è un conclave che lo vota. Dio sa scrivere dritto anche su delle righe storte. Quello che tu poni comunque è un problema logico molto rilevante che ci farebbe scendere nell'abisso dei paradossi della storia controfattuale, ergo mi guardo bene dal metterci piede. Ovviamente, visto che Hitler non è stato votato papa, un motivo c'era. Se un conclave votasse Hitler papa egli sarebbe il papa, il problema è se sia possibile che un conclave faccia qualcosa di diverso da quello che ha fatto, e non dico votare Hitler, ma anche qualsiasi altro cardinale.


Il parallelo era che Paolo era un persecutore, un assassino di cristiani, e ciononostante Dio l’ha scelto, ergo nel cristianesimo non è insolito che Dio si serva dei peccatori. Dal nostro punto di vista, un nazista convertito potrebbe diventare papa, perché le conversioni esistono.

Questo sì che è OT…

Siiiiii ???????????????????????

ZIO OT

P.S.

Dei ,

l 'ineffabile Gott mit uns era della Wehrmacht

http://cgi.ebay.it/CINTURA-WEHRMACHT-%22GO...0612173001r4831

le SS

http://www.fregi.it/fibbie-germania.html

avevano scritto

Meine Ehre heißt Treue, "Il mio onore è la lealtà"

un po di wiki

http://it.wikipedia.org/wiki/Gott_mit_uns

p.p.s.

Negev , scusa per tutta quella frattaglia che ho citato sopra

Edited by barionu - 13/8/2009, 02:14

cit da Poly

Non vedo niente sul curriculum che impedisca di diventare papa, e comunque, se anche fosse stato una SS intenta a sterminare ebrei, la questione non cambierebbe di una virgola. Infatti non è il Ratzinger degli anni 30 ad essere stato eletto papa, ma il Ratzinger del 2005. Nulla cioè impedirebbe che, se anche fosse stato un ufficiale ad Auschwitz, Dio abbia visto che nel 2005 non c’era più traccia di quell’uomo nel suo cuore.


zio ot

.... perchè forse ha passato 50 anni in ginocchio a espiare chiedendo scusa ad ogni urna cineraria ?


Un Ufficiale a Auschwitz !!!!!!????!?!

2/3 MILIONI DI MORTI E POI PAPA !!!!!!!!!???????



Dai Poly , diciamo che sei scivolato su una buccia di banana dopo un addio al celibato molto hot ...

spero che gli amici del Forum Ebraico ci passino sopra in ragione del tuo stato non sobrio.




Edited by barionu - 13/8/2009, 03:16

Per barionu


Il papa, allora cardinal Ratzinger, racconta del suo arruolamento forzato nella contraerea all'interno della sua già citata autobiografia, e narra anche di come appena gli fu possibile disertò. Non è proprio un atteggiamento da nazista convinto...

per Deicida


Come già spiegato alla struttura della mia argomentazione non servono prove, e per un banale motivo. Non ho preteso né di dimostrare che Dio esiste, né che abbia scelto questo papa, ho solo mostrato che è erroneo dire che, qualora Dio esistesse, certamente non sceglierebbe questo papa. Tu hai posto la tua argomentazione con un “Sa,se fossi un cattolico mi darebbe molto da pensare il fatto che dio abbia eletto come rappresentante in terra del suo volere, un ex-nazistello.Suvvia,avrebbe potuto "eleggere" certamente individui dal curriculum vitae migliore non crede?”
Quindi tu stesso hai accettato di ragionare a partire dal paradigma cattolico. Non stavi cercando di dimostrare che Dio non esistesse ma che, se esistesse, non sceglierebbe Ratzinger. Quindi io non devo dimostrati che Dio esiste, perché sei tu stesso che hai proposto di ragionare ex hypothesi all’interno di questo paradigma.


Non hai capito nulla. Non ho detto che le opere non contano, ma che quelle opere possono risalire a 60 anni prima, e dunque l’animo di chi le compì può essere radicalmente diverso dall’inclinazione dell’animo che 60 anni dopo ha quella persona che viene chiamata ad essere papa. La discussione sull’importanza o meno delle opere ai fini della salvezza è irrilevante.
Tra l’altro, non è corretto dire che per i cattolici le opere meritorie salvano, detta così suona come fosse pelagianesimo. Come è noto abbiamo raggiunto una dichiarazione congiunta coi luterani in materia della giustificazione per Sola Fede, dove si afferma che la dottrina di unificazione ivi espressa è in sintonia sia col luteranesimo sia con quanto affermato dal Concilio di Trento. Non sono le opere a salvare. Nel senso che non è possibile che esistano opere che possano farci meritare la salvezza, perché Dio non ci deve nulla: non esiste una nostra azione che possa costringerlo a salvarci, come se avessimo potere contrattuale. La salvezza è grazia: le opere buone ovviamente sono indice di una fede sincera, e dunque, se non ci sono, evidentemente quella fede può non essere tale.

La logica è una forma vuota, la si può riempire con qualsiasi contenuto, purché sia coerente. Questo sillogismo è del tutto corretto: “Gli alieni abitano tutti su Marte, tutti gli abitanti di Marte sono verdi, tutti gli alieni sono verdi”. La correttezza e la verità di un sillogismo sono due cose diverse in logica, un sillogismo corretto non è necessariamente vero, e viceversa. Io sto semplicemente dicendo che, data il paradigma di partenza che tu stesso avevi proposto, e cioè che Dio chiami qualcuno, non v’è alcun impedimento al fatto che questo qualcuno sia Ratzinger. Se poi Dio esista e se chiami qualcuno è irrilevante, perché non è di questo che stiamo discutendo, bensì del fatto che possa o non possa chiamare Ratzinger, qualora Egli esista. Sei stato tu a porre il problema in questi termini, ergo se vuoi cambiarli è un problema tuo. Non mi avevi chiesto la dimostrazione che Dio esiste o che il papato sia di istituzione divina, ti eri semplicemente chiesto come fosse possibile che, se si ritiene che il papa sia voluto da Dio, Dio possa aver scelto Ratzinger. Ed è a questa domanda che ho risposto, il resto è irrilevante.
Tra l’altro poi, per capire che una persona può cambiare radicalmente il suo modo di pensare, non occorre certo credere in Dio.


Per nulla. Questa è tutta una serie di aggettivazioni senza argomentazioni.


La domanda verteva sul fatto se accetterei come papa Hitler qualora un conclave lo eleggesse tale, questo non ha nulla a che vedere con l’abdicare alla propria coscienza. Un papa può anche essere il più grande peccatore di questo pianeta, giacché secondo la dottrina cattolica sacramentorum validitas ex opere operato, non ex opere operantis, vale a dire che se il papa prima di celebrare messa uccidesse una schiera di bambini la sua messa sarebbe valida come se a celebrarla fosse stato il più pio degli uomini. Vale a dire che la legittimità di un papa non ha nulla a che fare con l’idea che se ne debba approvare l’operato o la dottrina, la storia conosce persino dei papi che sono stati dichiarati eretici, giacché l’infallibilità papale come insegna il Vaticano I copre solo le definizioni di morale e fede ex cathedra, e non il magistero ordinario.


Io, e circa altri 800 milioni di persone, tra cui infiniti professori di ogni genere, da filosofi a biblisti, crediamo che San Paolo sia stato chiamato da Dio, il che mostra che chiaramente non è certo un grado maggiore di istruzione che possa far perdere la fede. Questo lo dico soprattutto per la categoria dei filosofi cattolici di cui faccio parte: conosciamo tutti perfettamente la storia della filosofia e delle ideologie atee, è il nostro lavoro conoscere cosa pensano Freud, Nietzsche, Feuerbach, ecc., eppure siamo ancora qui. Evidentemente non solo conosciamo cosa pensano gli atei, ma presumiamo di sapere più di loro.

Ad maiora

Per barionu II


Cosa c'entrano loro? Non ho mica detto che la shoa non è mai esistita o che uccidere non sia sbagliato, ho semplicemente detto che, per qualunque persona, è possibile la conversione. Non ho neppure detto che esistano nazisti di questo genere, cioè nazisti pentiti, ho detto che non v'è nulla che lo renda impossibile, e che dunque, sempre per ipotesi, potrebbe esistere un papa che è stato criminale in gioventù e santo in vecchiaia.

Cit da Poly

Il papa, allora cardinal Ratzinger, racconta del suo arruolamento forzato nella contraerea all'interno della sua già citata autobiografia, e narra anche di come appena gli fu possibile disertò. Non è proprio un atteggiamento da nazista convinto...

zio ot

Quoto. Non credo che Benedetto XVI abbia mai aderito al nazismo , ma è la tua linea di pensiero che non mi piace


cit da Poly

Cosa c'entrano loro? Non ho mica detto che la shoa non è mai esistita o che uccidere non sia sbagliato, ho semplicemente detto che, per qualunque persona, è possibile la conversione. Non ho neppure detto che esistano nazisti di questo genere, cioè nazisti pentiti, ho detto che non v'è nulla che lo renda impossibile, e che dunque, sempre per ipotesi, potrebbe esistere un papa che è stato criminale in gioventù e santo in vecchiaia.



zio ot

Cosa centrano loro ?????????????????????

Non ti viene da pensare che qualcuno del Forum Ebraico potrebbe aver perso un congiunto ad Auschwitz ?


cit da Poly

e che dunque, sempre per ipotesi, potrebbe esistere un papa che è stato criminale in gioventù e santo in vecchiaia.


zio ot

La conversione è possibile ,

Ma non ti sembra eccessivo proporre un Ratzinger Ufficiale SS a Auschwitz per il Soglio di Pietro ?????

Pentimento si , ma lucidare con lacrime e sudore le tombe dei poveri morti

cit da Poly

Un papa può anche essere il più grande peccatore di questo pianeta, giacché secondo la dottrina cattolica sacramentorum validitas ex opere operato, non ex opere operantis, vale a dire che se il papa prima di celebrare messa uccidesse una schiera di bambini la sua messa sarebbe valida come se a celebrarla fosse stato il più pio degli uomini.



zio ot


Scusa Poly , il tuo Latinorum Ruttis et Scoregionis,

ma stai delirando ???????????????????

Uccidesse una schiera di bambini ??????????????????


Sei pericoloso Polymetis. per gli stessi Cattolici.

Edited by barionu - 13/8/2009, 04:54

.... nel vedere Polymetis ribadire le sue posizioni porgo le mie scuse personali agli Amici del Forum Ebraico.