CITAZIONE
CITAZIONE SAULNIER INTEGRA
Nessuno scritto rabbinico avrebbe potuto pervenirci qualora avesse contenuto un riferimento esplicito a Gesù il Nazareno (cioè non ‘traslato cronologicamente’ e non camuffato mediante l’uso di pseudonimi).
CITAZIONE
CITAZIONE SAULNIER INTEGRA
E’ a torto che si dice che il Talmud non contenga la confutazione del Nuovo Testamento, quando tutte le affermazioni, tutti gli insegnamenti, tutte le storie degli Evangelisti sono ampiamente spiegate e vi si dimostra in maniera chiara chi fu il Cristo e quali furono i suoi seguaci, dove egli nacque, da chi e quando, e perché, come e sotto chi egli fu giustiziato
Quale teniamo delle due affermazioni di Saulnier?
CITAZIONE
Ancora una volta MsNifelheim ha troncato ‘sbadatamente’ la citazione
Mentre Saulnier 'sbatamente' è riuscito a dire una cosa e il suo contrario
CITAZIONE
Da cui deriva nientemeno che nei soliti ‘arcinoti’ passi del Talmud ci sarebbe la confutazione piena di tutta la storia dei Vangeli
Nonchè la confutazione piena della ricostruzione di Saulnier
CITAZIONE
Per inciso quella che MsNifelheim considera una fonte non attendibile perché risalente al XII secolo è una testimonianza a favore dell’esistenza di uno Yeshu vissuto nel I secolo a.C., quindi non a favore ma contro la mia ipotesi
Per inciso spiegaci come mai non hai confutato l'esistenza di questo Yeshu
CITAZIONE
Se non altro dimostra che non tutti i cristiani erano così sprovveduti da lasciarsi ingannare da un errore cronologico (voluto e necessario)
Il fatto che l'errore cronologico fosse 'voluto e necessario' è tutto da dimostrare
CITAZIONE
le obiezioni che mi propone MsNifelheim mi sembrano senza né capo né coda
Curioso: è lo stesso che ho pensato io leggendo le tue ricostruzioni storiche
CITAZIONE
Ti spiego in parole semplice: il francescano de Bustis secondo una tecnica di confutazione piuttosto comune prima cita gli elementi probanti di una tesi opposta alla sua (quella dei difensori dei Giudei, essendo come è ovvio il buon francescano un accanito antisemita) per poi dimostrare la loro falsità mettendo in luce contraddizioni nei passi successivi
Strano, sembrava quasi che fossi partito per dimostrare l'esistenza di censure all'interno del Talmud (non a caso il topic è "Yeshu, Yeshua e la censura negli scritti ebraici"), e avessi portato queste tesi come argomentative. Per poi andare a parare dove più ti interessa, questo è ovvio.
CITAZIONE
Insomma da quanto ho scritto, tu ne hai dedotto che io ritengo i fatti gesuani avvenuti sotto Pompeo
Non sei stato così chiaro come credi, da una parte hai portato i presunti riferimenti talmudici censurati , dall'altra non li hai confutati in nessun modo ma ti sei riagganciato alla meglio per sostenere la solita tesi del Gesù zelota.
CITAZIONE
un minimo di onestà intellettuale è condizione necessaria per un confronto costruttivo
Parole sante....
Edited by MsNifelheim - 10/8/2010, 11:30
