premesse:
- se la sezione non è quella giusta, i moderatori spostino liberamente questo topic
- scrivo di questa fonte come possibile prova dell'esistenza di gesù perchè cercando con CERCA sul forum non mi è sortito nulla e ho pensato fosse interessante parlarne
Lettera di tale Mara Bar Serapion a suo figlio (una fonte "non cristiana")
come possibile prova dell'esistenza di gesù
qui la lettera:
http://it.wikipedia.org/wiki/Lettera_di_Mara_Bar_Serapionma sull'autenticità e sul fatto che il "Re saggio" menzionato sia proprio Gesù, ci sono dei dubbi, cose di cui non accenna Wikipedia cui vi ho rimandato
qualche cosa la si trova nel sito di hard rain
https://digilander.libero.it/Hard_Rain/storia/mara.htmincongruneze storiche che inficiano l'attendibilità e genericità
del riferimento "il Re saggio"
altre le ho lette nel libro di Cascioli "La morte di Cristo"
(poi se è farina del suo sacco o no, ora non importa);
sintetizzo queste cose, come detto a sfavore, lette in questo libro, copiaincollando da una sintesi completa trovata sul web:
- - - - -
Citare Mara Bar Serapion come prova schiacciante dell'esistenza di Gesù è scorretta e soprattutto errata, principalmente per i seguenti motivi:
- Non viene menzionato Gesù Cristo.
- Gli storici Dood e Bruce nel 1968 hanno dimostrato che la lettera non può essere attribuita a Mara Bar Serapion perchè risulta essere stata scritta nel III secolo sotto l'imperatore Aureliano, ed esattamente, come risulta dai confronti storici nell'anno 260.
- Il falsificatore cristiano è per di più un ignorante perchè associa due vicende accadute in età diverse: "l'abolizione del regno" è avvenuta nell'anno +6, in seguito alla destituzione di Archelao (quindi assolutamente non imputabile alla morte di Gesù del 33), mentre "la completa dispersione" avviene nel +70,con la sconfitta dell'esercito rivoluzionario,che nulla ha ache vedere con il Cristo morto 40 anni prima.
- Inoltre il termine con cui verrebbe identificato Cristo("Re saggio"),dati gli avvenimenti riportati nella lettera, non può che riferirsi al Maestro di Giustizia, messo a morte dalla classe sacerdotale degli anni 60 a.C.,la cui morte procurò, secondo i commentari d'Habacuch numerose disgrazie invasione di Pompeo,abolizione del regno e diaspora).
- Il fatto poi, che Socrate e Pitagora vengano chiamati per nome,mentre Cristo viene definito genericamente "Re saggio", dimostra ulteriormente la totale ignoranza sul nome "Cristo."
- - - - -
SU QUESTI 5 PUNTI CHI VUOLE PUO' DISCUTERE,
INTANTO CHIEDO, RELATIVAMENTE AL PUNTO 2, SE QUALCUNO CONOSCE I MOTIVI CHE HANNO PORTATO I DUE STORICI A POTER DATARE LA LETTERA NEL 260
