Ancora a proposito di Paolo:
CITAZIONE (chimofafà @ 6/12/2010, 15:43)
Paolo avrebbe potutto benissimo ammettere una normale nascita di Gesù, per lui è diventato figlio di Dio in virtù della risurrezione.
E dalle!
Poiché tu continui a dare per scontato questo, io giusto ti voglio riportare quello che ha scritto lo storico italiano Manlio Simonetti nel suo ultimo libro del 2010 "Il Vangelo e la storia". Innanzi tutto per lo stesso autore questo libro è un po' come il diario delle sue acquisizioni e scrive alla fine del
Liminare all'opera: "Posso dire per altro che ogni parola qui scritta è stata attentamente meditata e, anche se a prima vista potrà sembrare ovvia e di non particolare significato, ha alle spalle il distillato di più di cinquant'anni di ricerca mai intermessa".
Bene, a proposito della fede di Paolo, a pagina 27 scrive:"Già in Paolo il rapporto di figliolanza che Gesù aveva stabilito tra sé e il dio
(sic!) della tradizione giudaica, di per sé ancora generico – Dio può essere considerato spiritualmente padre di tutti i giusti –, tende ad assumere un significato più specifico, assimilando Cristo al Figlio di Dio in senso reale; la sua dignità “divina” non gli è derivata soltanto dall’essere stato risuscitato dai morti ad opera di Dio Padre e da lui esaltato, ma appare già anteriore alla nascita umana, se egli per natura è in forma di Dio (en morphē theou) e uguale a Dio (Fil 2,6) e se tutte le cose derivano da Dio Padre per suo tramite (di’ou ta panta) (1 Cor 8,6). E’ difficile accertare, per carenza di documentazione, se questa interpretazione già divinizzante di Cristo sia stata elaborata proprio da Paolo ovvero, come si preferisce credere oggi, egli l’abbia recepita dagli ambienti cristiani con i quali era più in contatto, in definitiva da quello di Antiochia…”
Cerca di essere più umile e meno perentorio nelle affermazioni che distruggerebbero secoli di studi.
Buona notte!
Edited by PAS60 - 8/1/2011, 00:30
