CITAZIONE (Apulus Cunctator @ 27/5/2015, 18:11)
Per quanto io non voglia sostenere nessuna tesi, perché poi incomberebbe su di me l'onere della prova, faccio notare che le sole fonti dirette che parlano di Gesù sono un testo che possiamo solo postulare, Q, e Marco, che scrive quarant'anni dopo i presunti fatti, a Roma.
Matteo e Luca si basano su questi due.
a parte che non mi è chiaro cosa tu intenda per fonti dirette (primarie?), mi sembra discutibile. Sia perché sulla datazione di Marco si discute (e io sono tra quelli che lo collocano tra Roma e Antiochia negli anni '40) sia perché Matteo e Luca hanno materiale proprio (M, L) Dunque abbiamo Q, Marco, Matteo (M) e Luca (L), a cui aggiungere il vangelo di Pietro e quello di Tommaso (ma solo alcuni logia). Poi Paolo, per ciò che riceve dal kerigma, e se proprio vogliamo abbondare Giovanni, 1Pietro e Clemente e la Didaché. Senza spingerci oltre sino a Ignazio. Oltre ovviamente a Flavio Giuseppe. E' pertanto un'attestazione multipla che spiega nella maniera più economica la nascita e lo sviluppo del cristianesimo. Le altre ipotesi sono inutilmente cervellotiche e complesse.
CITAZIONE
Alla fine l'unica "prova" dell'esistenza storica di Gesù è questa:
la prova è il cristianesimo, come detto sopra e la molteplice attestazione, in cui rientra appunto anche FG.
CITAZIONE
Tacito, Plinio e Girolamo non parlano di Gesù ma dei cristiani, i quali sono sì un fatto storico, ma anche gli indù lo sono.
no, Tacito parla proprio di Cristo. E si può discutere se le sue notizie derivino solo da ambienti cristiani. Ad ogni modo Tacito è relativamente tardo. Anche Plinio parla di Gesù.
CITAZIONE (Kerigmatico @ 29/5/2015, 09:10)
Cialtroni sgrammaticati come Cascioli o il mitico duo Alessio e Alessandro De Angelis
Dal momento che si tratta di due utenti del forum ti inviterei a un linguaggio un pochino più rispettoso, per quanto io stesso sia molto critico delle loro posizioni. Grazie.
