il Purgatorio, Quando è nato, come è nato

La filosofia cattolica non intende più la durata del purgatorio come una scansione temporale, che, se esistesse, farebbe regnare il tempo in una dimensione che invece è atemporale. Si tratta dunque di una durata diversa, un tempo dell'anima, come direbbe Agostino. Realtà come il giudizio particolare, il purgatorio, il paradiso, il giudizio universale, la resurrezione, non possono essere concepite in sequenza temporale, pena l'introduzione del tempo nell'eternità. Come scriveva il card. Ravasi:


La temporalità del Purgatorio è uno stuzzichevole invito alla filosofia. Come scriveva Gianfranco Ravasi:
”L’anima, nella tradizione cristiana, è stata sempre concepita come una realtà personale distinta, ma intimamente vincolala alla corporeità con la quale dà origine alla creatura umana. Anche nella morte non si assiste a una totale cancellazione di questo rapporto con la materia corporale, ma a una sua trasformazione, di difficile determinazione e descrizione. Il nesso è, infatti, trasferito su un altro piano ove cadono spazio e tempo e ci si inoltra nell’oltrevita, nell’eternità e nell’infinito, ove non c’è più né “prima” né “poi”. Certo, noi che siamo ancora nell’aldiquà misuriamo tutto secondo queste scansioni successive. Abbiamo perciò bisogno di parlare di un giudizio particolare personale ed individuale - ove si vagliano le scelte morali di ogni persona, dotata da Dio della qualità della libertà e, quindi, della responsabilità – al quale segue in molti casi un “tempo” di purificazione ed espiazione (purgatorio) per “poi” accedere al giudizio finale quando tutta l’umanità entrerà nel nuovo ordine delle cose. In realtà questa successione è frutto del nostro computo temporale. Oltre la vita terrena c’è l’istante eterno e infinito in cui tutta la creazione è accolta e trasfigurata, giudicata e salvata, purificata e liberata.” (G. Ravasi, Breve storia dell’anima, Milano, 2003, Arnoldo Mondadori, p. 204)

Il purgatorio è dunque quell’istante in cui l’anima, a faccia a faccia con la perfezione divina, vede paragonata la propria imperfezione con la suprema bontà del creatore, e capisce quale sia stata la misura dei suoi peccati, facendo sì che questa sua contrizione davanti alla fiamma dell’Amore divino la purifichi. K, Rahner, il maggior teologo cattolico del XX secolo, scriveva infatti:

“Espressioni come “l’anima continua a vivere dopo la morte”, “dopo la sua separazione dal corpo” e quelle che parlano della “risurrezione del corpo” non indicano necessariamente realtà diverse, ma solo soltanto modelli di rappresentazione diversi per indicare la medesima cosa, e cioè la definitività della storia dell’uomo portata a termine” (K. Rahner, Su una nuova teologia della morte, in Nuovi Saggi, vol. V, Roma, Paoline, 1968.

Non ho poi capito cosa c'entri il Purgatorio con l'arianesimo. Proprio perché Dio è atemporale, e conosce tutte le preghiere di ogni epoca, allora in qualsiasi epoca si preghi la mia preghiera raggiunge il defunto nell'istante atemporale in cui egli si trova. Non vedo perché si debba dire che nella visione cattolica Dio si avveda DOPO delle preghiere: è l'esatto contrario. Proprio perché le conosce tutte in anticipo si potrà pregare anche tra 10.000 anni per una persona morta oggi, perché la preghiera tra 10.000 anni raggiungerà il defunto nel suo istante di purificazione da qualsiasi punto della linea temporale giungano le preghiere.

Quello che è stato del tutto accantonato dalla teologia è la visione dei Novissimi come "luoghi", in stile dantesco, sicché il purgatorio non è un "terzo luogo", perché non sono luoghi neppure l'inferno e il paradiso, bensì sono stati dell'anima. Né ovviamente ha senso computare la durata del purgatorio in anni, come si faceva nella pastorale dei secoli passati.

Ad maiora

Quello che fa parte della Traditio è l'idea di una un individuo, nella sua limitatezza, deve purificarsi interamente prima di accedere all'intimità con Dio.
Quanto al verbo "lucrare", esso in italiano vuol dire "guadagnare", dunque il significato non è "pagare indulgenze", ciò non avrebbe senso, perché dal punto di vista monetario chi lucra non è colui che paga, ma colui che riceve i soldi.
Sicché il verbo "lucrare" riferito a chi ottiene le indulgenze non significa "pagarle", ma "guadagnarle". E le si guadagna com'è noto con la contrizione, una buona confessione, ecc.
Ad maiora,


Edited by Teodoro Studita - 7/7/2011, 09:30

Non ho rifiutato nessun passaggio intermedio come fanno Greshake e Boff, il che sarebbe eretico, ho detto che non si tratta di eventi scanditi temporalmente.
L'idea che non siano scanditi temporalmente, ovviamente, è solo un parere personale. L'attuale papa non è di questo parere ad esempio, egli infatti rifiuta di far coincidere l'eternità con l'atemporalità.

Ad maiora

Ho l'impressione che Lucifero non vada oltre la logica binaria, e che dunque veda solo o bianco o nero, incapace di cogliere le sfumature della teologia.
Un Padre della Chiesa può essere ovviamente sia santo che eretico per quanto concerne determinate dottrine, e questo è ovvio anche in casa cattolica, considerato che nessuno è infallibile, neppure il papa, bensì, com'è noto, alcuni suoi atti sono infallibili.
Che dunque singoli autori possano avere, accanto al loro tronco ortodosso, dei singoli rami eretici, è pacifico.
Ingenuo poi è pensare che possa esistere un "numero" di Padri della Chiesa che rende un dato appartenente alla Traditio. La cosa non ha senso. Esattamente come per la Scrittura, l'unica autorità che può stabilire cosa faccia parte o meno della Traditio è il giudizio della Chiesa, nessun calcolo matematico esterno dunque può dar conto di questo fatto.
La più famosa definizione di ciò che deve essere considerato Traditio è la definizione di Vincenzo di Lerins, il quale dice: "Magnopere curandum est ut id teneatur quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est".
Ma, come mostrano i cascami eretici dei singoli Padri della Chiesa, non esiste niente che sia stato creduto "sempre, ovunque, e da tutti", sicché, da capo, bisogna, per stabilire cosa è stato creduto da tutti, che il giudizio della Chiesa separi quella che è la deviazione eretica del Padre della Chiesa x sull'argomento y, al fine di stabilire che, con l'eccezione di quel Padre della Chiesa e di pochi altri, sull'argomento y in tutte le epoche c'è stata concordanza, cioè, al tempo in cui il Padre della Chiesa professava l'eresia riguardo a y, c'era tuttavia il resto della Chiesa che professava l'opinione corretta. Sicché in ogni epoca occorrerebbe esser in grado di distinguere il parere comune dalla singola opinione eretica che si trova in questo o quell'autore. Sicché fa parte della Tradizione ciò che abbia un filo di sviluppo interrotto, e sia stato patrimonio della maggioranza. Vale a dire che nel secolo x ci potrebbero essere anche 10 Padri della Chiesa che professano un eresia, ma ciò è irrilevante se nello stesso secolo 100 predicano l'ortodossia. Sicché, non può esistere alcun numero "minimo" per entrare nella Traditio.
A questo proposito, il giudizio su quale dottrina soddisfi il requisito di essere sempre stata parte dell'ortodossia maggioritaria, spetta sempre alla Chiesa.
Nel cattolicesimo e nell'ortodossia il giudizio su cosa faccia parte della Traditio non è scollegabile dal parere dei depositari stessi della Traditio, cioè i vescovi.



Questi versetti rientrano in quella che si chiama normalmente "giustificazione", nel senso che grazie alla fede Dio ci imputa una giustizia per Grazia. Sono cioè i frutti dello Spirito. Chi segue la parola di Dio e la lascia fruttare in sé, non pecca. Ma questo ovviamente non implica che noi, dotati di libero arbitrio, riusciamo sempre a mantenere questo stato. Chi risponde a Dio e segue lo Spirito non pecca, ma noi facciamo ciò incessantemente? Purtroppo a volte anziché ricordarci la nostra vocazione battesimale, seguiamo la terrestrità. Sicché i versetti non vanno intesi nel senso che all'uomo sia impossibile peccare, perché chi avesse scritto una cosa del genere sarebbe stato immediatamente smentito dall'esperienza fattuale. Si tratta invece di un modo di dire secondo cui quando diventiamo uomini nuovi perché rispondiamo positivamente alla Grazia, non pecchiamo.
Quanto alla giustificazione per fede, questa dottrina sostiene che noi non possiamo guadagnarci la salvezza con le nostre sole forse (l'eresia di Pelagio), e che dunque abbiamo bisogno della Grazia di Dio che ci giustifica, che ci rende giusti, ci imputa la giustizia, e ci perdona le colpe.
Com'è noto la teologia cattolica però distingue la remissione della colpa dalla remissione della pena, sicché la remissione della colpa non comporta automaticamente la remissione della pena.

Per Teo

Hai perfettamente ragione. Credo che alla dottrina del purgatorio basti affermare che la purificazione dell'anima fa assurgere ad un maggiore livello di comunione con Dio. Si può dunque affermare che anche l'anima del purgatorio è al cospetto di Dio, e, proprio mentre è al suo cospetto, viene purificata dalla fiamma dell'amore divino, accedendo così ad una più piena comunione con Dio.
Del resto, quando si dice che le anime del purgatorio e dell'inferno non vedono Dio, non si può comunque a mio avviso escludere una partecipazione divina a differenti livelli in nessuno di questi due stati. Se ogni cosa è in quanto la volontà di Dio la fa sussistere, allora Dio tiene nell'essere anche le anime dei dannati, o l'inferno, per parlare con metafore "locali". L'inferno dunque è una privazione da Dio nel senso di una condizione quanto più possibile distante da Lui, ma non credo si possa arrivare a dire che c'è una parte dell'Essere in cui Dio non è presente, tale sezione della realtà infatti precipiterebbe nel nulla (Eb 1,3). Si dovrà dunque parlare di partecipazioni graduate...
Dopo la morte, come diceva Ravasi, l'anima viene giudicata, amata e purificata in un tutt'uno, tre aspetti distinti di un medesimo istante di eternità. Forse in successione logica, ma non certo cronologica. A tale istante di giudizio e purificazione afferiscono le preghiere per i defunti. Il tema è quello della solidarietà della Chiesa, che è il corpo di Cristo, per tutti i suoi membri: Il Catechismo della Chiesa Cattolica cita Giovanni Cristostomo, il quale scriveva: « Rechiamo loro soccorso e commemoriamoli. Se i figli di Giobbe sono stati purificati dal sacrificio del loro padre, 626 perché dovremmo dubitare che le nostre offerte per i morti portino loro qualche consolazione? [...] Non esitiamo a soccorrere coloro che sono morti e ad offrire per loro le nostre preghiere ». (San Giovanni Crisostomo, In epistulam I ad Corinthios, homilia 41, 5: PG 61, 361.)


Continuo a non capire dove starebbe l'argomentazione. Se lucrum è ciò che si arraffa e si costituisce un guadagno, allora l'ottenere un'indulgenza è un guadagno per il credente a prescindere da come la si sia ottenuta, cioè con soldi o con mere pratiche votive. Non capisco dunque perché il verbo "lucrare" riferito all'ottenimento delle indulgenze avrebbe in sé una connotazione acquisto monetario.

Ad maiora

Per Lucifero


Avrei potuto scrivere anche 100 contro 1000, i numeri sono ovviamente a caso e servivano solo per trasmettere un concetto.

Ma cosa vuol dire? Tu pensi che l'ANF sia una raccolta esaustiva dei Padri della Chiesa?
Raccolte come questa traducono in inglese opere di Padri greci e latini, ma innanzitutto non esistono edizioni a tutt'oggi di molte opere, o esistono solo edizioni del testo originale. In secondo luogo c'è tutta una serie di Padri che ci sono stati tramandati solo frammentariamente, da citazioni indirette, o da fonti liturgiche, e, anch'esse, sono sterminate e ancora oggi spesso manchevoli di edizione critica.
Da ultimo, non esiste solo la patrologia greca e quella latina. Esiste un ampio guazzabuglio di opere di padri della Chiesa in siriaco, armeno, antico slavo, ecc. che invano cercheresti sull'ANF...


Questo è un ragionamento molto corretto storicamente, ma molto scorretto teologicamente dal punto di vista cattolico. Infatti il presupposto dell'idea di Traditio è che essa si tramandi integra nella Chiesa, sicché le testimonianze possono venire da qualunque epoca, e la scarsezza di testimonianze precedenti può solo essere un caso fortuito dovuto al cattivo stato in cui c'è giunta la documentazione, essendosi perse le opere più antiche. In questo caso poi stavamo discutendo, se non esso, il concetto di Purgatorio con una comparazione tra cattolicesimo ed ortodossia, sicché possiamo rifarci a fonti di tutto il primo millennio, che appartiene ad entrambi.


Come già detto la remissione della colpa e la remissione della pena nella teologia cattolica sono cose diverse, tant'è che la confessione ad esempio rimette la colpa, non la pena. La pena invece è rimessa dall'indulgenza. Quindi che Dio perdoni i peccati e purifichi dalla colpa, dal punto di vista cattolico implica solo che non ti dannerà per questi fatti, ma non implica la remissione della pena.

Dal CCC:


Ad maiora