Salvezza e Redenzione nella mariologia per primo millennio, Attraverso lo studio dei testi liturgici

Caro Paolo,
Il testo delle intercessioni in CHR ha ricevuto ben più di tre interpretazioni, né è possibile metterle sulla stadera come se fossero equivalenti. Anche qui pecchi di mancanza di metodo storico, se posso permettermi, subito illustrando a mio avviso perché:

Taft è probabilmente il più eminente studioso di liturgia bizantina tuttora vivente, e di gran lunga colui che meglio conosce la storia del testo che la tradizione attribuisce a Giovanni Crisostomo. Basta scorrere la sua bibliografia (circa 800 voci!) per vedere quale sia stato il suo contributo alla Liturgiewissenschaft in tal senso. Giorgio Wagner, seppur studioso di ottimo livello, è decisamente un parvulus auctor, e inoltre si rifà alla medesima scuola del Taft, dunque le due entità non sono giustapponibili.
Ma veniamo a Cabasilas. Di norma quando un non-addetto ai lavori vuole parlare di liturgia tira fuori il Cabasilas, semplicemente perché è probabilmente il commentario più noto alla liturgia che abbiamo. Ciononostante, ve ne sono moltissimi altri e soprattutto di molto più antichi, e che quindi risentono in misura minore delle stratificazioni nei livelli di comprensione che il testo aveva acquisito nel corso della sua espansione e (inevitabilmente) corruzione.

E così, Visto che queste interecessioni sono nell'anafora da molto prima di Cabasilas, perché non andare a vedere altri autori che – se non altro cronologicamente – possano attestare in maniera più genuina il sensus auctoris? C'è l'enorme corpus omilare di Crisostomo, i commentari di Ps.Germano, di Massimo il Confessore, abbiamo una sfilza di testi cui possiamo riferirci per capire il senso primitivo di questa intercessione. Certo che se andiamo a prendere un testo del XIV secolo suonato troveremo la comprensione teologica di un uomo della tarda bizantinità, non certo il senso che a quella intercessione era attribuito dal suo autore e dalla comunità che originariamente la proclamava.

Il lavoro che fa Taft è proprio questo. Utilizzando il metodo della Liturgie comparée inaugurato da Anton Baumstark nella prima metà del secolo scorso va a scavare le fonti e le tradizioni parallele per capire la genesi e l'evoluzione di ogni unità liturgica, ivi compresa quell'intercessione. Naturalmente per far questo bisogna anche sapere che l'anafora in questione antedata il Crisostomo, essendo apparentata in maniera stretta con la cd. Anafora degli Apostoli, un altro testo antiocheno forse della seconda metà del IV secolo. È in questo contesto, nella Siria del IV secolo, che va cercata l'origine della nostra intercessione, non certo in Cabasilas.

Il risultato può sembrare sorprendente, ed è quello scherzosamente riassunto dallo stesso Taft nel video che hai citato: il Sitz im Leben dell'intercessione mariana è quello delle preghiere per i defunti, con tutte le conseguenze teologiche che vogliamo trarne, se è vero che legem credendi lex orandi statuat. Che la comunità orante non avesse in mente alcun purgatorio è del tutto ovvio, a meno che tu non voglia affermare che fedeli stessero pregando per liberare Maria dalle fiamme purificatrici del Purgatorio, una linea sulla quale difficilmente potrei seguirti.

A queste considerazioni aggiungo ancora una cosa. Non è affatto vero che il testo crisostomiano sia un'isola liturgica. Non può esserlo per vari motivi:

- La zona di Antiochia è uno dei principali centri di irradiazione liturgica della tarda antichità, e il formulario crisostomiano è il testo più rappresentativo di tale area
- Nel momento in cui le liturgie tendono ad invertire la rotta di frammentazione dei secoli precedenti e ad unificarsi in relativamente pochi testi (JAS, BAS, CHR per l'oriente) il fatto che CHR diventi nel tempo il formulario più in auge ci dice che era un testo teologicamente consono, in linea con la comprensione della fede e del culto della comunità che ha scelto non di marginalizzarlo, ma di metterlo al primo posto.
- Le reciproche influenze dei testi liturgici, ormai ampiamente studiate non solo da Taft ma da tutti gli studiosi di Liturgia Comparata, non consentono di affermare l'esistenza di nessun testo "impermeabile", sicché la presenza di quella intercessione in CHR non è da intendersi come un masso erratico nella Tradizione, ma semmai come un relitto di teologia arcaica.

In conclusione, l'argomento liturgico, uno tra i più interessanti per antichità e rilevanza nello studio della teologia del primo millennio, non solo non porta acqua al mulino del Purgatorio, ma svuota questa favola di ogni consistenza.

Caro Paolo,
Mi chiedi di dare ulteriore ragione delle "mie" convinzioni, sebbene esse non siano tanto le mie, quanto quelle di Robert Taft. Ciò che posso fare nel mio piccolo è di fornire dettagli ulteriori per illustrare che l'intercessione mariana della Liturgia di san Giovanni Crisostomo (d'ora in avanti CHR) non sia un ramo secco, isolato e magari tardivo della tradizione, ma al contrario un relitto di teologia arcaica.

Il concetto di offrire l'anafora "per" (ὑπέρ) i santi, è un carattere arcaico, come si può evincere dalla sua presenza in Const. Ap. VIII. Che sia un tratto arcaico è desumibile anche dal criterio delle aree laterali: infatti nella liturgia armena esiste una petizione affinché Dio "dia pace ai santi" (sic!) (LEW, 440).
Ma anche altri testi hanno un'idea simile, chiedendo di "ricordarsi dei santi" ad es. un frammento est-siriano del VI secolo (Brightman, Liturgies Eastern and Western, d'ora in poi LEW, 516), l'anafora di san Giacomo (d'ora in poi JAS, LEW, 57. Altri esempi dall'Egitto e dalla Siria Orientale in LEW 128 e 440.

Proprio in JAS la struttura delle intercessioni per i defunti è:
- ricordati dei santi padri, patriarchi, profeti, apostoli, confessori
- di ogni spirito giusto (i.e. i santi)
- della Madre di Dio
- di s.Giovanni Battista
- Apostoli ed evangelisti
- Martiri
- etc.

Talché si vede che la Madre di Dio è inserita nelle intercessioni per i defunti (una struttura del tutto simile ma in un testo meno prolisso c'è in BAS-Alex). Che la sua presenza in relazione ai defunti sia antica lo si può vedere anche dal commentario di Giacomo di Edessa (AD 708, Ed. Rahmani, pp. XIX-XX) che coerentemente menziona l'intercessione mariana immediatamente prima di quelle dei defunti.

Secondo Mazza (Rendere Grazie, EDB, 303 scc.) le intercessioni di CHR sono una innovazione rispetto all'ur-text dell'Anafora degli Apostoli (che è diversa dall'anafora dei 12 Apostoli ma che da questa deriva) e derivano recta via da BAS-Alex (la recensione alessandrina dell'anafora di san Basilio), ma la materia è assolutamente contesa. Ad es. Kucharek (e molti con lui) sostiene che CHR sia più antico e primitivo di BAS. In ogni modo anche secondo Mazza non tutte le interecessioni di CHR derivano da BAS: ad es. quando si dice "ricordati della Chiesa, etc" CHR andrebbe a pescare non da BAS ma da "la tradizione siriaca soggiacente", come dicevo.

La materia, come si può vedere, è piuttosto complessa. Per cercare di trarre una sintesi, si può osservare che il sitz-im-leben dell'intercessione mariana non solo in CHR ma in generale nelle anafore orientali del primo millennio è quello delle preghiere per i defunti. Di qui i testi assumono forme diverse, dalle formulazioni "per" (offriamo questo sacrificio "per" questo e quello) a quelle "ricordati di", ma il senso non cambia di molto. C'è da ricordarsi che nel loro sviluppo millenario tutti questi testi hanno in qualche modo smussato gli elementi non più in linea con la teologia che nel frattempo si era sviluppata, sicché è questa la spiegazione dell'apparente isolamento di CHR nella formulazione della sua intercessione mariana, ma essa va intesa come un relitto appunto, e non come una strana e isolata innovazione.

Dunque la Chiesa primitiva "pregava per la Madre di Dio con le stesse parole che usava per il nonno o la nonna", come suggerisce il buon Taft, un'idea che difficilmente si sposa con il purgatorio.

Brevissimamente,
Oltre ai riferimenti bibliografici che ho sparso nella prima pagina di questo thread, aggiungo questo sul tema delle intercessioni "per":

I riti di ordinazione e la Cilicia armena, tesi di dott. di Claudio Gugerotti, P.I.O., 28/6/1996, rel. R. Taft, correl. B.L. Zekiyan (PUBBLICATA).

Robert F. Taft, "Praying to or for the Saints? A Note on the Sanctoral Intercessions Commemorations in the Anaphora: History and Theology," in Michael Schneider, Walter Berschin, eds., Ab Oriente et Occidente (Mt 8, I 1). Kirche aus Ost und West. Gedenkschrift fur Wilhelm N yssen (St. Ottilien: EOS-Verlag, 1996), 439-455.

Gli aggettivi si sono stratificati dopo. Tuttora tra greci e russi c'è una differenza (i russi ne hanno uno di più!), all'inizio probabilmente non c'era nulla. È chiaro che la sensibilità è mutata molto presto, ed è per questo che per noi è così difficile risalire al sensus auctoris. In ogni modo ben prima di Cabasilas, probabilmente già alla fine del V secolo era quasi come oggi.
Se mastichi il tedesco, la monografia di riferiferimento sulle intercessioni è quella di Gabriele Winkler che forse ho citato sopra.