Le donne ed il Cristianesimo

Uff, Vinicius, pensavo di essere stata chiara...
Non è che "credo a gesù, dio", io analizzo il cristianesimo dal punto di vista FEMMINILE non subordinato all'idea che "il cristianesimo va accettato così come'è, è la Legge, è la Verità", analizzo il cristianesimo dal punto di vista femminile, con prospettiva di genere su quello che il cristianesimo ha detto, è, è stato, dice di fare e di credere, di cosa le donne hanno subito e subiscono per certe idee, certi dogmi, certe leggi patriarcali, come analizzo tutte le altre ideologie (di destra, di sinistra, filosofi vari).

Eh certo che sarò anche una delle poche donne a leggere teologia e storia del cristianesimo e a farmi domande,
le altre donne sono affaccendate in argomenti frivoli e a fare views facendo le "influencer" su argomenti quasi sempre legati allo shopping e all'estetica, solo la minoranza di donne studia e tratta filosofia e teologia
(e non "seguendo i diktat", io parlo di donne che queste ideologie le studiano e poi le demoliscono anche facendo notare i difetti ideologici e le loro brutture misogine, non di chi ste ideologie le segue).
per conoscere la misoginia cristiana devi leggerti un mucchio di libri, mica è "sponsorizzata al supermercato".
è un argomento di nicchia, che solo anticristiani, anticlericali, anarchici e simili personaggi "non allineati" conoscono: quindi la minoranza di persone. La maggioranza delle persone è "di massa" e fa numero ingrossando le fila del cattolicesimo "alla papa francesco" altrimenti "a quello pre-concilio". che se ne guardano bene dal riportare con onestà i loro crimini. anzi, mettono tutto sotto il tappettino facendo finta di niente e riscrivendo la storia

Non ti interessa il problema o non lo percepisci come problema fondamentale la "misoginia-sessismo patriarcale delle ideologie inventate dai maschi di secoli fa" perché non sei femmina e non vieni danneggiato dalle ideologie suddette.
se fai sesso con una donna, nessuno ti considera "con quella parola che inizia con la "p." o la "t." o la "z." e si usa per parlare di femmine che hanno fatto sesso"
in quanto uomo non devi dimostrare il tuo valore, ti è dato a priori da queste ideologie patriarcali, è la femmina che viene bollata come "inferiore, mentecatta, derivata, subordinata al maschio, suo principio, suo capo, suo tutore".
La piena parità giuridica tra coniugi, qui in Italia, è roba che risale al 1975: neanche così tanto tempo, eh
ti consiglio di dare una lettura alla storia di Franca Viola, tanto per riflettere sul fatto che qui in Italia, in quegli anni, eravamo ancora indietro rispetto agli USA o all'Inghilterra, parlando di condizione della donna.

Non mi disturba il sesso di gesù, mi disturba che questo personaggio\simbolo\allegoria viene considerato DIO dalla maggioranza di cristiani e viene considerato REDENTORE pure delle femmine, nonostante non rappresenti noi femmine, non avendo assunto la nostra psico-fisicità.
Mi disturba che a parte me e altre 4 teologhe inascoltate, a tutti i cristiani (o laici) sembra "andare bene così", senza fare domande, senza fare osservazioni Nonostante i generi siano due...
Perché? Non era "da dio" elevare il nostro corpo femminile alla gloria divina? solo il maschio andava bene, come "corpo di dio"?
l'Aquino risponde nel dettaglio alla domanda sul perché dio si è fatto solo maschio, leggi la Summa Theologiae e troverai tutte le risposte sulla faccenda dell'incarnazione "fatta proprio così".
Se non hai voglia di leggertela tutta, ti metto io i riferimenti precisi. Basta chiedere

Mi disgusta la misoginia di roba tipo i padri della chiesa\Scolastica, mi irritano le frasi dell'apostolo paolo o il raccontino a genesi introiettato nella mente di tutti, che dice che la femmina è creata per seconda, derivata "dalla nobile costola maschile", mi disturbano i racconti biblici di femmine stuprate e fatte a pezzi (la concubina del Levita, smembrata dopo lo stupro di gruppo e mandata in giro, pezzo per pezzo, alle tribù di Israele! ) e di donne usate come riproduttrici (che lo vogliano o meno) o usate come concubine senza che neanche diano il loro consenso (nella bibbia non si chiede "il consenso della donna") tipo Betsabea o Dina o Agar o femmine del genere! mi irrita l'idolatria che si porta ad una "vergine immacolata", oggettificata e reificata ad un IMENE ETERNO, considerato la sua più "gloriosa virtù", gettando letame su tutte le donne reali, carnali e sessuate, che questo imene non ce l'hanno più e non sono meno degne.
Basterebbe citare la tonnellata di materiale sessuofobico che è stato prodotto dai "grandi teologi cristiani" per restare inorriditi dalla loro visione ( ) della donna, "del ruolo della donna", del corpo della donna.
Mi disgusta leggere di predicatori e cristiani integralisti che approvano e fomentano lo stupro coniugale e lo sfruttamento procreativo della donna, citando frasi bibliche (e anche qui, posso metterti per link tante vicende realmente successe, venute alla luce e che hanno portato all'arresto del predicatore-tal-dei-tali)

il cristianesimo come ideologia misogina e sessista lo considero un fenomeno inventato da maschi di millenni fa, funzionale all'idolatria del Maschile che si sente "il sesso di Dio, Dio ci ha elevati!" e alla sottomissione del Femminile (come poi di fatto è), perciò combatto contro questa ideologia laddove va combattuta e contrastata.
è ovvio che cose tipo "credere all'anima e al paradiso\chi precede o procede da chi\salvezza per grazia o per opere?" sono ininfluenti al fine del discorso che faccio io e quindi queste cose, pur leggendole per mia curiosità personale, neanche le commento. Non sono queste cose, il problema del cristianesimo. così come il problema dell'islam non è "non mangiare il prosciutto".
Nessuna femminista "del mio mondo" farebbe una critica che sia una se religioni come islam, ebraismo e cristianesimo si limitassero a discettare di grazia o predestinazione o di divieti alimentari.
Il problema di queste ideologie (ideate da maschi patriarcali, è irrilevante che il loro dio esista o no...) è che sono totalitarie e pretendono di definire la donna e stabilire cosa la donna può o non può fare, come deve o non deve essere, specialmente in rapporto al maschio: la solfa è sempre quella, declinata nei tre monoteismi (l'unica cosa sulla quale concordano è proprio l'inferiorità della donna): la donna stia in silenzio\sia pudica\sottomessa\casta\obbediente\deve fare figli.
Non sono queste le cose che trovi scritte nella bibbia, a corinzi ed efesini? nel corano, nella sura IV?

Il problema "non è Vinicius che crede alla parità dei sessi", come non è il singolo cristiano non misogino, impegnato a fare del bene sociale (ho citato Annalena Tonelli, una delle poche cristiane che stimo, vai a leggere cosa ha fatto e perché è stata ammazzata dagli integralisti islamici, potrei citarti anche associazioni cristiane o preti che aiutano i tossicodipendenti o le prostitute vittime di tratta), il problema sono tutti quegli altri (che non sono te), sono i predicatori e cristiani vari che istigano e fomentano lo stupro coniugale usando versetti biblici particolari, sono quei cristiani che fomentano l'odio verso i gay ed esultando quando succedono i terremoti o l'AIDS colpisce qualcuno e cose del genere.
ti devo mettere le foto dei cristiani americani da bible belt? i loro striscioni e manifesti?
Thanks God for AIDS\Praise God for the AIDS
I cortei del KKK, con i cappucci bianchi e gli striscioni "Lord Jesus our saviour"?
Ti devo mettere cosa facevano i cattolicissimi Ustascia, guidati dal super cattolico Ante Pavelic, nella Croazia nazista?
lo sai che i lager croati tipo Jasenovac erano gestiti da preti francescani e da suore?
ci sono foto, video, c'è tanto di quel materiale sul fenomeno del cristianesimo di estrema destra... anche attuale... di casa nostra o di posti come l'Ungheria, la Polonia... te ne posso mettere di link a siti esterni
Personaggi come Tiso (era pure un prete!), Pinochet che riceve la "speciale benedizione da Wojtyla"? e io non dovrei indignarmi di fronte a questi orrori?

il problema non sei tu, sei irrilevante nella storia del cristianesimo, perché la storia del cristianesimo, del cristianesimo di potere sulla Terra con diktat da imporsi a tutti e che va a braccetto di dittatori e uomini di potere (quindi non "le Margherita Porete e i Serveto", ammazzati da altri cristiani violenti e intolleranti) non l'hai fatta tu.

Io non ho niente da obiettare alle tue domande o osservazioni "non di genere" sul cristianesimo. Non mi interessa "il cristianesimo senza prospettiva di genere": non ho da criticare o obiettare a cose tipo "Lazzaro è risorto, si o no?", "la terra è stata creata in sette giorni, sì o no?", "il diluvio è realmente venuto sulla terra?", "Giona ha dimorato realmente in un grosso pesce, sì o no?" e qualsiasi altra roba biblica non inerente le donne.
Fanno parte delle credenze spirituali che è legittimo che voi abbiate.
il problema del monoteismo non sono queste cose il cui dibattito interessa esclusivamente "i fedeli che hanno fede in questo dio". Difatti su queste cose raramente faccio discussioni.

Non hai capito nulla di quello che ho scritto, IO NON MI CONVERTIRò AL CRISTIANESIMO, MAI, né col concetto (abominevole) del dio che si è fatto solo ed esclusivamente maschio in terra elevando solo la virilità a "forma di dio, rappresentante di dio", né col concetto di "gesù non era dio, era solo un maestro di morale\un grande riformatore\rivoluzionario\senza corpo carnale" e cose del genere, che comunque sono credute da certi cristiani.
Io ho semplicemente intenzione di approfondire (perché non l'avevo ancora fatto) la faccenda del "verbo", che ha proposto Giosia, perché finora trattando il cristianesimo (dal punto di vista critico) io ho citato solo i cattolici\protestanti\evangelici (che credono tutti alla divinità di cristo) e i testimoni di geova (che la negano).
Non avevo citato le precisazioni che ha fatto Giosia, perciò, siccome ci tengo ad essere precisa nei riferimenti, quando parlerò di diversità di vedute dei cristiani stessi su gesù, citerò anche il punto di vista "sul Verbo".
Gli unici che avevo citato erano i docetisti, che negano il corpo di carne. ma non cambia una virgola la faccenda, perché anche se fosse vera la loro interpretazione (e non lo è, visto che gesù viene circonciso... ) ma facciamo finta che sia vera, la storia cristiana non l'hanno fatta i docetisti con il loro "gesù senza letterale corpo maschile, ma solo apparenza", nella mente di tutti, dai bambini agli ignoranti, c'è l'idea di cristo MASCHIO VERO.
non l'idea bislacca che avevano i docetisti, del tutto irrilevanti nella storia del cristianesimo e spazzati via da "santa madre chiesa". il singolo cristiano eretico che si inventa un gesù "non maschio, non carnale, non divino" non è la maggioranza dei cristiani e non ha fatto la storia del cristianesimo, è irrilevante, non ha nessun peso storico, perché la gente "del volgo" non sa manco chi sono stati i docetisti, la gente "del volgo" ha in mente il gesù cristo della chiesa cattolica.
e se non sono cattolici, hanno in mente il gesù che gli presentano nella sala ADI.
idem i testimoni di geova: non credono nel dio-gesù, ma idolatrano gesù in quanto maschio superiore e applicano l'apostolo paolo: quindi anche loro vanno nel mucchio di chi idolatra la virilità e crea il dislivello simbolico tra maschi e femmine.

Infatti il mio libero arbitrio (che sto esercitando da diversi anni, da quando ho iniziato a farmi una cultura sulle religioni, sull'antropologia, sulla storia delle Donne e la condizione femminile) lo esercito, eccome se lo esercito, e lo esercito rifiutandomi di prostrarmi a un dio maschile e\o al suo redentore maschile, (inventati dagli uomini di secoli fa o se comunque sono realmente esistenti come divinità, sessisti in ugual modo) perché, in quanto donna, non sono rappresentata, né elevata, né celebrata "nel cristo maschio gesù", che rappresenta, eleva e celebra solo i maschi.
Solo per il fatto che questo dio non si è fatto anche femmina, già solo per questo merita di essere rinnegato quando si è femmine.

e sì, me la scelgo sì la "religione a me congeniale", difatti ho citato i neo-paganesimi attuali (saranno anche seguiti da poche persone, ma ci sono), religioni dove un concetto di Dea\Dee e di sacerdotesse li trovi eccome.
Fermo restando che il paganesimo tradizionalista di secoli fa è misogino in ugual modo, e che non sono interessata ai neo-paganesimi maschili, dualisti e teisti, il concetto di Dea lo considero un archetipo, allegorie che si possono usare per celebrare la Femminilità.
Ci sono generi di neo-paganesimi fondati da donne e pensati per donne (ho parlato di ginocentrismo, appunto), e questo tipo di spiritualità la trovo confacente alla nostra femminilità, molto di più del cristianesimo, visto che quelle metafore e allegorie femminili "parlano della donna, alla donna" senza più brutture misogine in mezzo.
Ma adesso, non mi metto a fare propaganda ai settori ginocentrici del neo-paganesimo\wicca\neo sciamanesimo (usa un po' il termine che preferisci, i settori sono quelli), anche perché è un forum cristiano, questo, non è un forum di "ecumenismo, sincretismo". Non ha molto senso che mi metto qui a scrivere un papiro su concetti come "Triplice Dea\Le fasi della Donna" - "Sacerdotessa\Falce di Luna" - "Sorellanza". Ci sono altri siti e libri che introducono allo studio di queste nuove spiritualità (che utilizzano concetti antichissimi, come le divinità pagane tipo Iside o Ecate)

No, non sono alla ricerca di un dio: tutte le religioni maschili di millenni fa si equivalgono, nelle loro brutture misogine (se non è il dio maschile usato per celebrare i maschi, è il rogo della vedova indù che deve immolarsi sulla pira del marito defunto, se non è la donna-stuprata o non vergine lapidata, è la poligamia e le donne trattate a mo' di schiave sessuali negli harem).
io sono alla ricerca di ALLEGORIE, SIMBOLISMI FEMMINILI, perché sono una femmina, sono una femmina che si auto-determina e si afferma nel momento stesso che prende consapevolezza di essere femmina, di non essere "subordinata al maschio, suo principio da cui lei deriva, come dice la bibbia", "particola del maschio", "un maschio malriuscito, uscito deforme e mutilato" (per citare i gloriosi aristotele e tommaso d'aquino) "uomo primario, donna secondaria" (von Balthasar, se vuoi un nome del Novecento) men che meno "moglie, stai sottomessa al tuo marito, gloria di dio, mentre tu sei gloria dell'uomo", men che meno "inglobata in gesù cristo perché non vi è più la femmina, ma siete tutti uno in cristo gesù", sono una femmina che prende coscienza di se stessa e afferma il proprio valore in quanto Donna, non parassita e non bisognosa di "ideologie maschili androcentriche" e dei loro simboli, profeti e dikat, che "pensano al posto mio", dicendo che cosa le donne devono o non devono fare: "confucio, buddha, maometto, aristotele, gesù, san paolo, manu, zarathustra, zeus, catone, proudhon e similari"

Come ho detto, rispondo solo a domande inerenti la faccenda "condizione delle donne\ideologie androcentriche che impongono divieti e norme per le donne" (1), quindi interverrò solo se ci saranno nuovi commenti e osservazioni su questo argomento o vengono fatte domande inerenti quanto ho detto. Spero che adesso tu abbia capito che approccio ho di fronte alle religioni patriarcali (e ideologie politiche androcentriche)

(1) In realtà, queste ideologie impongono diktat anche agli stessi uomini, e guai a sgarrare: un musulmano maschio NON PUò mangiare il prosciutto, così come la femmina islamica NON PUò fare sesso senza esser sposata e mettersi la minigonna.
le religioni androcentriche impongono diktat e divieti pure agli stessi maschi, e spesso suddividono pure gli stessi maschi in due gruppi: i dominanti, al vertice della piramide, e i subordinati, che devono comunque obbedire e seguire "il maschio alpha", stando sotto di lui.
Per esempio, il confucianesimo era di questo tipo, imponeva la sottomissione anche degli stessi maschi all'autorità dell'imperatore e dei "saggi anziani". Poi, ovviamente tutte le femmine erano subordinate ai maschi in quanto tali senza distinzioni, ma gli stessi maschi erano poi subordinati gli uni agli altri: il contadino non era "sullo stesso piano" dell'imperatore "che rappresentava il Cielo".
Idem l'induismo, col sistema castale: il fuori casta è indegno e immondo e subordinato ai maschi "delle caste superiori"; se una femmina "di alta casta" veniva stuprata "da un uomo di casta inferiore" diventava impura e veniva messa a morte. e via dicendo, nell'elenco degli orrori gerarchici e patriarcali... ma ora non mi dilungo su questa altra analisi che si può fare parlando di monoteismo\ideologie patriarcali, comunque, diverse teologhe e antropologhe l'hanno trattata, se mai servisse, posso mettere link a siti esterni, tanto per fare l'idea.

Uff, Vinicius, ho già risposto pure a questo... ho scritto un bel papiro, eh!
Ripeto in sintesi quanto dicevo nei post precedenti.
1) "Non attribuisco a cristo la colpa del lager di Jasenovac ideato dal signor cattolico Ante Pavelic con i francescani-nazi che torturavano gli odiati ortodossi\ebrei\rom\chiunque altro non piacesse agli Ustascia" [inclusa la sottoscritta, se fossi nata in quel periodo]. Le nefandezze fatte da certi cristiani le hanno fatte loro, spesso usando certi versetti biblici.
Se nella bibbia si parla di un "dio castigatore che ha fatto sterminare gli Amorrei", converrai che un qualsiasi cristiano "che abbia voglia di fare un genocidio" può citare certe storielle bibliche e avere ragione, essere perfettamente COERENTE con "la storia biblica".
Gli stupratori coniugali cristiani (tema che ho approfondito bene e che mi sta molto a cuore proprio perché non se ne parla e posso metterti materiale informativo, se hai voglia di leggerlo) trovano certi versetti biblici per affermare che è giustissimo, sacrosanto e volontà di dio padre che "la moglie la deve sempre dare, e io che sono il suo-marito capo posso metterla incinta quante volte voglio".
Potrei citare altri personaggi cristiani che hanno fatto crimini, e quasi sempre hanno menzionato o facevano certe cose citando certe parti della bibbia. è un fatto oggettivo, e ripeto che posso metterti materiale informativo con link da altri siti e bibliografia (ridotta all'osso parlando di violenza cristiana contro le donne, ma qualcosa c'è anche dal punto di vista bibliografico. è un tema che poche donne trattano anche perché i mass media più che altro riportano esclusivamente i fatti di cronaca nera e le violenze contro le donne quando sono fatte da islamici, la violenza cristiana viene "occultata" oppure non si dice che il tal-assassino femminicida era un cristiano, si omette di dirlo e quindi la gente "non informata" ha la percezione che "solo gli islamici fanno quelle brutte cose" non menzionando mai "i cristiani" che fanno cose identiche a quelle, sembra che "i cristiani non fanno crimini" nonostante anche quelli del Ku Klux Klan, che sono ultraprotestanti WASP abbiano commesso stupri di gruppo su donne afroamericane... ma ovviamente, per saperlo, una deve anche leggersi certe cose devi anche "fare ricerche", la violenza di matrice cristiana-integralista non è MAI messa "in primo piano" sui mass media. Non lo dicono quasi mai che alcuni stragisti e terroristi americani erano cristiani)

A cristo "attribuisco la colpa" di aver rivelato che DIO è PADRE e non aver mai, neanche una volta, detto che dio è anche madre.
A cristo "attribuisco la colpa" di NON ESSERE NATO ANCHE DONNA, e di ritenere che sia giustissimo che solo "lui in forma di maschio" sia "la verità, vita" ecc. ecc., "salvatore di tutta l'umanità".
è questo che è SESSISTA, di gesù cristo.
ovvio che tizi come Confucio, Manu e altri hanno altre colpe (che cristo non ha, per esempio per Confucio era sacrosanto che una moglie venisse pestata dal marito, per cristo no, non c'è nessuna frase che nei vangeli riporti che lui abbia detto quello, quindi io non attribuisco a cristo colpe che non ha. o vedi anche la poligamia: maometto l'approva, cristo no. Non attribuisco a cristo cose che non ha mai detto di fare)

"cristo è uno", quindi secondo te è GIUSTISSIMO, IN UGUAL MODO, che tra i due sessi, SI PREDILIGA IL MASCHILE: ecco perché nasce maschio, perché tra i due sessi "a dio piace scegliere una volta sola, un unico sesso", nonostante il mondo non sia abitato solo da maschi, ma ci sono pure io cioè la DONNA.
Che da questo dio cristiano non viene minimamente glorificata e divinizzata. lo ha fatto solo con un corpo che ha le fattezze del tuo.
Perché? era più bello avere l'attributo genitale maschile?
Il seno non piaceva a dio?
Non voleva "vivere 5 giorni al mese" col ciclo mestruale?
Rispondi tu al posto "del dio dei cristiani", se ti fa piacere, e fammi sapere perché dio non è nato ANCHE femmina, per RAPPRESENTARE ENTRAMBI I SESSI.

Avevo già detto che se fossi stato maschio africano, sì, avrei rinnegato in ugual modo il dio cristiano.
Avevo già detto che ci sono teologi africani e afroamericani tipo James Cone (che è il più famoso) che hanno parlato a lungo di questa faccenda di "cristianesimo che approva la schiavitù" (e hanno ragione da vendere)
Non mi occupo di Black Theology e non la conosco nei dettagli, posso solo dirti che se vuoi approfondire devi leggere il volume di Alister MacGrath "Teologia Cristiana", che aveva un capitolo dedicato anche alla Black Theology, oltre che alla Teologia femminista (non ha riportato cose radicali ma pazienza, ci accontentiamo lo stesso )
se capisci l'inglese, cerca l'opera integrale di James Cone.
Altrimenti: "Percorsi di teologia africana" a cura di Gibellini, in due note striminzite ad un certo punto troverai che parla di teologi africani che hanno RINNEGATO il cristianesimo, tornando alla loro religione africana animista (Ogun, Mami Wata, Shango, Dei del genere) idem le donne, le cosiddette teologhe post cristiane (che sono quelle che seguo io) erano cristiane, ad un certo punto hanno messo in discussione la teologia cristiana e hanno abiurato il cristianesimo o perché sono state linciate dalla chiesa\popolo cristiano, o perché erano deluse, amareggiate da dio, scandalizzate da aver letto certe cose ecc., sono diventate neo pagane, per lo più, proponendo simbolismi femminili (che col cristianesimo sono INCOMPATIBILI).
Anche qui posso metterti la poca bibliografia in italiano e fonti su siti americani per lo più, che trattano le tematiche tipiche del femminismo cristiano o anticristianesimo femminista (non siamo conciliabili e io sono critica nei confronti del femminismo cristiano, comunque per correttezza ti dico che esiste, anche se viene avversato dagli stessi cristiani.)

Questo per dirti che "non sono solo io ad essermi fatta qualche domanda sul genere e l'etnia", ben prima di me lo hanno fatto teologi come Cone, Mary Daly, Rosemary Radford Ruether e altri, quasi tutti ascrivibili alla teologia di liberazione (c'è anche quella che riflette sull'economia e sulla politica, non è il mio campo, è quella volgarmente chiamata "cattocomunismo" o "socialismo cattolico", sui quali adesso non mi addentro perché non è il mio interesse principale)
Attualmente, ci sono anche teologi gay o queer, (non è comunque il mio campo, anche se mi capita di leggere le loro analisi) che riflettono su "cristianesimo e omo-transessualità" con analisi storiche sui crimini che la chiesa ha fatto contro omosessuali e trans, sull'odio che cristiani fanatici portano tutt'ora ("Thanks God for the AIDS" ripetevano tutti contenti alcuni cristiani che esultavano per l'AIDS quando gli omosessuali dei primi anni Ottanta e Novanta morivano come le mosche)
su quelle frasette omofobe dell'antico testamento e del nuovo, sulla domanda se "dio ami gli omosessuali-vanno in paradiso anche loro?", che è la domanda che più si fanno omosessuali che seguono la teologia di liberazione LGBT-Queer.
Idem fanno certi islamici (ci sono femminismi islamici e movimenti LGBTQ islamici, fermo restando che io critico anche questi, comunque se serve ti metto il loro materiale)

Non sono solo io che "mi faccio due domande" su certe faccende ideologiche cristiane, se le fanno anche altri.
certo, siamo in pochi "ad usare il cervello", ma andrò avanti a farmi quelle domande che mi interessano anche se restassi l'unica femmina su questo mondo a farmele.

Ti riconfermo che se fossi nato maschio africano avrei rinnegato il cristianesimo rifiutando quel concetto di dio e facendo notare tutte le porcherie pro-schiavitù che esistono ancora in certi gruppi cristiani (KKK, e non è l'unico, è solo il più famoso...)
Ti riconfermo che se fossi nato maschio omosessuale avrei rinnegato il cristianesimo in ugual modo, per quelle frasi orrende del "caro apostolo paolo", per le cose ancora più orrende che succedevano agli omosessuali "nell'antico testamento", per come certi cristiani anche nel 2020 esultano se un omosessuale muore (di malattia o ammazzato dall'Eric Rudolph di turno)


Non saranno questioni e letture teologiche "alternative" che a te interessano o che trovi utili, visto che trattano di problematiche che magari tu neanche subisci.
bhe sai, se per questo neanche a me "sembra così fondamentale" capire chi procede e precede da chi, o "si è salvi per grazia o per opere?", tematiche che invece a certi cristiani interessavano così tanto che erano disposti a trucidarsi l'un con l'altro.

a te non interessa la misoginia cristiana (veicolata e supportata dal concetto di dio maschile ), non ti interessano le nostre riflessioni. Nessuno ti obbliga a leggerle, infatti. Sono anche cose che "hanno senso" solo per le persone di queste categorie.
Non penso tu sia omosessuale, quindi è evidente che "omofobia cristiana, come i cristiani trattano gli omosessuali, i problemi degli omosessuali" non ti riguardano. quindi è logico che teologi queer a te non servono a un bel niente.
Non sei donna, perciò non ti toccano problematiche della condizione femminile. che ci sono, e restano, anche se tu "sei per la parità". sì, ma il resto del mondo non è abitato dai "Vinicius" , il resto del mondo è abitato da tizi che appena salgono al potere (Ungheria, Polonia... 2020) i diritti delle donne li cancellano o limitano eccome

a te non ti interessano le riflessioni "degli ex cristiani", dei teologi della liberazione (dal sessismo, dal razzismo, dal classismo, dall'omotransfobia)

Io però andrò avanti a parlare - riportando dati, prove, frasi di teologi, frasi bibliche - di misoginia cristiana, di come i concetti cristiani veicolano soprusi e discriminazioni contro le donne.
Lo faccio perché sono donna e perché "non mi auto-realizzo" a fare la "bella statuina remissiva", passiva e obbediente nei confronti delle ideologie totalitarie. ho un cervello e lo uso.
Lo uso leggende certe cose, facendomi domande, analizzando e poi dando la mia interpretazione, frutto del mio sguardo femminile.
Non è utile a te, ma non deve neanche esserlo.
Sono contraria alla "colonizzazione mentale" del Femminile nella mente maschile, così come sono contraria alla colonizzazione mentale del Maschile nel femminile. (cosa che è stata fatta e viene fatta ancora, difatti gesù - personaggio e simbolo maschile - viene proposto come redentore anche per le femmine. )

"perdonami" se ho un Io, ho un cervello, non mi faccio andare bene le solite banalità da propaganda cristiana che vorrebbe farci credere che "quei cattivoni dei pagani, come trattavano male le donne! poi siamo arrivati noi cristiani, il Bene!, la Perfezione! La Verità! e abbiamo migliorato il mondo, e dato diritti alle donne"
Così non è, e non importa che sui siti cristiani di potere, loro facciano una propaganda mefitica riscrivendo la Storia e negado i loro scheletri nell'armandio

Saremo anche in quattro gatti ad opporci a questa riscrittura della Storia, a questo negazionismo dei crimini cristiani, e vabbhè.

Io andrò avanti a dire che i diritti per la donna, intesi come "donna indipendente dall'uomo" - "stipendio e lavoro per le donne" - "donna che può fare un figlio o può non farlo" - "donna che non deve "darla" su comando del marito che ESIGE (stupro coniugale e l'orrido termine del "dovere coniugale" che tanto piace a quei cristiani lì ) - donna che "non è valida solo se è vergine intatta","donna che non deve essere mutilata ai genitali" (in Africa non lo fanno solo gli islamici, anche i cristiani africani lo fanno, delle volte) - "donna che non è la serva sottomessa di un qualcuno che si arroghi il diritto di essere superiore perché dio ha detto così-l'apostolo paolo ha detto cosà", "donna che non deve perdonare lo stupratore", "donna che non deve porgere l'altra guancia" (altro mefitico monito cristiano che fa prosperare l'omertà e l'accettazione della violenza domestica, come testimoniano certi fatti di cronaca e ripeto che posso metterti materiale su questo tema)
andrò avanti a dire che tutte queste cose NON le ha portate il cristianesimo cattolico, protestante, calvinista, evangelico, geovista.
Che teologi cattolici, protstanti, calvinisti, evangelici hanno scritto ben altro, sulle donne.
Nomi e cognomi, insomma, che io conosco. e ho il diritto di commentare certe cose.

Non incolpo "gesù" per le frasi dette da "Tertulliano", questo vostro dio e redentore ha fatto i suoi errori e quelli io critico.
Tutta la teologia femminista (incluse le teologhe\scrittrici che restano cristiane tipo Rosemary Radford Ruether o Uta Ranke Heinemann o Murgia, che sono tutte cristiane, anche se sono critiche su certe cose della chiesa) hanno scritto parecchio su come certe frasi bibliche, da nuovo testamento, la cristolatria e le immagini simboliche su dio (vecchio con la barba e padre) e i pensieri dei teologi "celebrati e osannati" hanno veicolato, supportato e fatto sembrare sacrosanta la sottomissione, la misoginia e lo sfruttamento procreativo della donna. "Ginosadismo", appunto, veicolato dalle storielle bibliche tipo la concubina del Levita stuprata dal branco e poi smembrata
Chi ha letto queste teologhe lo sa, e io in sintesi ho riportato i loro punti di vista.
A te non interessano, ma infatti, il punto non è "convincere i maschi che il cristianesimo sia androcentrico e misogino" e "sconvertirli" , ma convincere le donne ad abiurare a questa religione e alle altre religioni maschiliste.
A me non interessa sconvertire maschi cristiani, io giudico legittimo e sensato che un maschio "si senta salvato e rappresentato da gesù" e voglia pregare dio padre.
Quello che io non approvo è che il dio padre\gesù redentore siano IMPOSTI alle donne.

o che certe idee cristiane diventino "da seguire per Legge" (Teocrazia) quando viviamo in uno Stato ACONFESSIONALE e LAICO e da cittadina non cristiana trovo scandaloso che siano dati solo ai cattolici (e solo a loro) 50 mila euro (e anche più) per "i presepi nelle scuole", per marcare il territorio di simboli cattolici, in barba al rispetto della libertà religiosa di tutti.
E anche su questi temi di strapotere cattolico in campo economico\lussi e privilegi c'è un'enorme tonnellata di roba da visionare e che posso metterti.

Perciò lo scopo del mio lavoro di critica non è "sconvertire i maschi cristiani"
ma:
1) far riflettere le donne sulla misoginia e sul sessismo veicolato e santificato da certi simboli e pensieri cristiani. Poi posso anche far riflettere su classismo (le idee ultracalviniste ed evangelismo da messaggio della prosperità portano al classismo feroce ), sul razzismo (KKK), sull'omofobia e su altri difetti ideologici del cristianesimo. Ma in primis, parlo da donna con sguardo femminile, su cose che mi riguardano.
2) non far cadere nell'oblio i crimini cristiani solo perché "ai mass media piace parlare solo di quelli fatta dagli islamici"
come a dire che "lo stupratore evangelico integralista non è così colpevole come quello islamico, solo quello islamico deve essere pubblicizzato ovunque"
perché mai solo le vittime dell'integralismo islamico devono avere "maggior visibilità" che non le vittime del cristianesimo integralista? lo stupro è più grave se lo fa il talebano, se invece lo fa il predicatore evangelico ben vestito in giacca, cravatta e rolex al polso (comprato con le "offerte" della decima ) allora è OK, va tutto bene?
3) facendo notare che trovo scandalosi lussi e privilegi che uno Stato concede esclusivamente ai cattolici, che sono cose indegne di uno Stato laico e aconfessionale.

come vedi, sono punti di vista e di critica assolutamente legittimi e fondati.

Non serviranno a te, (1) ma pazienza.


(1) ma anche no, sai... io dico che se invece di dare 50 mila euro per cose tipo i presepi nelle scuole, quei soldi, i nostri "sindaci, politici, chi ha il potere" li investono in cose più utili per tutti (cristiani e non cristiani) come possono essere aiuti per i senza fissa dimora, persone vittime di usura, di ludopatie, persone con problemi familiari, riqualifiche di periferie, investirli per il Verde cittadino ecc., dico che conviene anche a te che "una Yareah" e gli atei dell'UAAR facciano certe critiche allo strapotere cristiano.

concludo qui: se a qualcuno servissero riferimenti bibliografici\fonti, inserisco tutto in un commento di risposta, così potete andare a visionare di persona e vedere che tutto quello che ho detto è suffragato da prove.
I problemi sono reali, certo cristianesimo aizza, promuove, istiga e "rende sacrosanto" la disuguaglianza e lo sfruttamento. Chi non si fa abbindolare dalla propaganda di melassa e fintissima della chiesa cattolica (e cristiani di potere) lo sa.
chi ha un cervello le cose le capisce, chi ha valori di solidarietà ed empatia idem, non se ne sta zitto senza fiatare su certe cose facendo "lo gnorri".