Ciao, thread che si sviluppa in maniera molto interessante - ma si rischia di deragliare: che c'entra la Cristologia alta/bassa di Marco, Paolo e Giovanni?
Siete forse voi così forestieri in questo forum da non sapere che la teologia è l'anticamera del trash??
Non è importante l'argomento della "cristologia terrena" (qualunque cosa voglia dire??) di Marco per dimostrare che Gesù era considerato un essere in carne e ossa piuttosto che un angelo etereo - come ha riportato infatti MsNifelheim nel suo sunto di Ehrman, alcuni punti cardine della predicazione paolina in 1 Cor 15,3-5 sono la morte, la sepoltura, la resurrezione e le apparizioni di Gesù (a prescindere dalla cristologia alta o meno, o dalle influenze di Filone).
Idem per il vangelo di Marco, il cui fulcro è proprio il nucleo della passione.
Un inciso per Nirodh: non so cosa tu intenda esattamente per "cristologia terrena" di Marco, né cosa tu intenda per "messia essenzialmente umano" e si può probabilmente discutere (in un thread a parte!) sugli aspetti adozionisti, subordinazionisti, etc., ma di certo si può dire che anche per Marco Gesù era una figura con prerogative divine: basterebbe la teofania della trasfigurazione per chiarire immediamente, anche senza approfondite analisi del vangelo, che quel messia aveva un qual grado di prerogative divine (a proposito, ma l'hai letto il commentario che hai scaricato?
)
Il motivo per cui il vangelo di Marco viene preferito negli studi storici su Gesù non è la sua cristologia, bensì il fatto che è il vangelo più antico, dal quale hanno attinto Matteo e Luca. Quindi, data questa dipendenza testuale, Marco è per forza di cose meno gravato da materiale redazionale successivo.
Il punto di Ehrman tuttavia non richiede nessuna complicata analisi teologica, semplicemente sostiene che non vi fosse alcuna tradizione ebraica precedente al cristianesimo di un "messia (agente divino?)" che dovesse morire crocifisso per poi risorgere nella gloria. E questo è un argomento a favore del fatto che qualcuno doveva ben essere morto crocifisso per poter dare il "la" alla tradizione cristiana della passione (e ai differenti elaborati teologici per conferirle un significato).
Altra domanda di Nirodh: Paolo si ispira a Filone? Premesso che neanche questo punto ha strettamente a che vedere con il presente thread (l'argomento di Carter verteva su altro, e cioé una tradizione relativa a tal "Gesù") faccio notare quello che ha scritto Teo:
"diversi mesi fa ho pubblicato su Bibbia e Oriente un articolo che esamina tutte le occorrenze della figura del mediatore della creazione, sia in Filone che nelle fonti contemporanee a Paolo. BeO 248 (2011)
Le fonti della dottrina del mediatore della creazione nell'Inno di Colossesi"
Quidi l'argomento è interessante e Teo si è reso disponibile a fornire il suo articolo.
La domanda si potrebbe estendere: esiste un rapporto tra il
logos di Giovanni ed il
logos di Filone? Siamo ampiamente OT per questo thread (=libro di Ehrman, storicità di Gesù, miticismo, etc.)
La prima differenza tra Gesù e gli angeli di Maometto e Smith, quindi, sta proprio nel fatto che Gesù era considerato un uomo in carne e ossa da tutte le fonti più autorevoli in nostro possesso - mentre Maometto e Smith non hanno mai affermato niente di diverso dall'aver avuto visioni angeliche. Il parallelo di Carter quindi si ferma già qui.
La differenza invece tra Gesù, Maometto e Smith (a parte che Gesù non ha scritto nulla) è che nessuno ha mai pensato - nel giro di pochi anni - che Maometto e Smith potessero essere in qualche modo divini, né che siedano a fianco di Dio, né che dovessero diventare oggetto di culto accanto a Dio.
QUOTE (Nirodh27 @ 16/10/2013, 16:42)
Quindi carrier si inventa questo processo che non sappiamo nemmeno se si sia mai verificato e per spacciarlo come comune usa un'altro processo che invece si propone di dimostrare che ci sono persone reali dietro le leggende, tutto questo per spiegare l'INESISTENZA del personaggio storico alla base della leggenda? Se ho ragionato correttamente, questo è un esempio di confirmational bias da parte di Carrier che meriterebbe almeno un premio.
Bravo!
Nirodh 1 Carter 0
Ciao,
Talità
Edited by Talità kum - 17/10/2013, 16:16
