QUOTE (Frances Admin @ 10/3/2008, 20:44)
Ma perché riportate sempre le notizie parziali e incomplete? Vogliamo leggere veramente cosa dice Mason nel capitolo "The Census under Quirinius"?
Hai fatto 30? Fai 31!
Citami il passo dove Steve Mason affermerebbe che Luca in Luca 1:5 parla di Archelao. (Perché non riporti anche il secondo passo dove Mason parla di Luca 1:5 molto prima nel libro? O perché non continui con la citazione del passo che hai citato?).
Il "se" dubitativo - non presente nel testo - non è dovuto a cosa intende Luca. Non credo che la questione sia se Luca intenda Erode il Grande o Archelao in Luca 1:5, perché è relativamente chiaro che intenda Erode il Grande.
La questione è se Luca e Matteo hanno riportato fatti storici attendibili o meno (cosa assai discutibile, visto il carattere leggendario dei due racconti sulla nascita di Gesù - e quanto ho appena detto l'ho già scritto in passato in questo forum, quindi di cosa mi vuoi accusare Frances? Di riportare sempre le notizie parziali e incomplete? Tu incomincia a dimostrarmi che Steve Mason afferma a chiari lettere da qualche parte che Luca al capitolo 1 verso 5 parli di Archelao... Se Mason non arriva a dire questo - nemmeno quando considera le varienti b) e c) -, in cosa avrei sbagliato?).
QUOTE
Frances scrive
Dopo l'ipotesi a) segue la b) e la c), in relazione alla data del Censimento di Quirinio.
Appunto, in base al Censimento, cioè in base a Luca 2:2, e non in base a Luca 1:5 (cosa intende Luca in Luca 1:5 rimane invariato, o no?)
E io di cosa sto parlando? Di Luca 2:2 o di Luca 1:5?
In cosa sto sbagliando?
Tutto quello che io sto dicendo ruota attorno a Luca 1:5, se Luca intende lì Erode il Grande o Archelao. Non a quando si può datare la nascita di Gesù in base al Censimento (Luca 2:2), dando quindi maggior peso a questo dato rispetto a quello presente in Luca 1:5 (dove si parla di Erode il Grande).
