Frances Admin |
|
| CITAZIONE È stato scritto qualcosa al riguardo dopo il 2000? Nessun studioso ha opposto una critica all'articolo di M. D. Smith. Se avesse scritto fesserie la comunità biblica internazionale gli avrebbe fatto la "pelle". CITAZIONE A me non risulta comunque che la sua ipotesi sia diventata l'opinione comune tra gli studiosi, visto che nei libri introduttivi al NT (stampati dopo il 2000) tale notizia non appare, e non se ne parla nemmeno nelle facoltà di teologia. Quindi? Cos'è, un argomento ex silentio? C'è un famoso detto italiano che recita:"chi tace acconsente". CITAZIONE Ma se vuoi dimostrare che Luca non ha commesso errori, io non sono di certo contro. Sono sempre disposto a cambiare parere. Credo che tu abbia sbagliato interlocutore. Io non devo dimostrare niente, semplicemente perché a differenza di chi deve difendere la dottrina a tutti i costi e chi invece vuole distruggerla, io mi occupo di storia e non di teologia o "casciolismo". Se una tesi ben confezionata supporta la dottrina cristiana, non è un problema, almeno per me. Se Luca non ha commesso nessun errore, ben venga. Nel frattempo ho letto l'articolo di M. D. Smith e non ho niente da obbiettargli. Nota che la tesi Lc 1:5=Erode Archelao permette di risolvere molte delle contraddizioni tra Matteo e Luca, cosa che tutte le tesi stravaganti precedenti non sono riuscite a fare. Edited by Frances Admin - 12/3/2008, 00:26 |
| | |
