E' mai esistito Giovanni di Gamala?

Egregio Sig. la ringrazio della risposta.


Se cambiando metodo o orientamento si sono scoperte delle falsificazioni, per me risulta evidente che il metodo precedente era orientato a nascondere le falsificazioni. Mi rifiuto di credere che per diversi secoli, i migliori cervelli non le avessero trovate.

Di certo, quel nome Giovanni in quel punto, in quel contesto dell'opera di Giuseppe Flavio per secoli era lì ben visibile a tutti. E' stato il Sig. Emilio Salsi a farmelo notare, mica i professoroni cattedratici che rilasciano interviste o quelli allineati al Vaticano. Io non entro nel merito dell'interpretazione ognuno può interpretare come vuole, ci mancherebbe altro!!! Voglio dire, perchè i professoroni, giusta o sbagliata che sia l'interpretazione non l'hanno evidenziata? E così tutte le altre!!

Un caro saluto e ringraziamento.

Edited by Giovanni Dalla Teva - 31/12/2008, 19:34

Io non rido, specialmente dopo aver letto gli ultimi interventi del Sig. Emilio Salsi, e penso a tutte quelle persone passate e presenti che hanno dedicato e impostato la loro vita, convinte sulla verità dei testi chiamati sacri, e che ora incominciano a franare nella realtà delle falsificazioni.


Egregio Signor Barionu, conoscitore dei testi e dei tempi, confermo il suo presentimento.


Sig. Barionu mi corregga se sbaglio. In questi ultimi mesi in questo forum con l'aiuto di tutti, sono state evidenziate delle ricerche che hanno scosso parecchio l'ortodossia ufficiale, impensabili in altri tempi.

Edited by Giovanni Dalla Teva - 31/12/2008, 21:47

Se e' convinto che le varie storiografie abbiano avuto come problema un intento falsificatorio,forse dovrebbe discuterne con il professor Angelo Filipponi che le potrebbe chiarire meglio alcune circostanze in merito alla storiografia del tempo in oggetto,ricevendone o meno delle conferme,il suo sito di certo interesse e' http://www.angelofilipponi.com/ , credo che potra' ricevere degli spunti alle sue tesi.

Buon anno e grazie della sua risposta e del suo consiglio.
Ho apprezzato il lavoro di questo Signore già in precedenza e mi impegno di rivisitarlo appena posssibile.

Senta, mi scusi, non riesco a comprendere il significato del suo messaggio. Forse voleva dirmi:"Guarda che è da tanto tempo che si sapeva di tutte queste falsificazioni"? Sono talmente tante, che una più o una meno non fa differenza!

Le faccio notare che quella variante testuale in cui compare "Giovanni di Gamala", appunto perché è stata sempre li, davanti a tutti (in verità accessibile a tutti fin dalla pubblicazione dell'edizione critica del Niese), non occorre farla passare come grande scoop da addebitare al sig. Salsi. Se nessuno l'ha mai citata, è perché gli studiosi, avvezzi alla pratica della critica testuale, sapevano che era una variante inserita in un manoscritto di seconda classe, ovvero in un solo testimone facente di una tradizione manoscritta scadente. E siccome in critica testuale le varianti dei manoscritti con un testo scadente vanno a finire nell'apparato critico anziché nel testo principale, non vedo perché scandalizzarsi.

Per quanto riguarda le sue riposte indirizzate a me e all'utente Spiritolibero, mi pare di capire che è lei a nutrire pregiudizi nei confronti di quella "fazione" della critica che nega l'esistenza di Giovanni di Gamala. Non si è neppure reso conto che io e Spiritolibero non siamo credenti, tanto da includerci nella categoria dei critici che sono allineati allo posizioni ufficiali cattoliche. In realtà la contrapposizione non è tra studiosi cattolici e studiosi credenti, quanto tra studiosi di seria A e studiosi di serie B, che possono essere credenti, cattolici, cristiani e non credenti.

Egregia Signora,
premesso che ogni persona può disporre delle proprie conoscenze come vuole, quindi Lei non era obbligata anche se sapeva della variante a comunicarla. Ora io quella informazione l'ho ricevuta dal Sig. Emilio Salsi, e dopo averla esaminata attentamente con la mia testa, grande o piccola che sia, l'ho ritenuta validissima. Perciò io sono grato al Sig. Emilio Salsi per avermi permesso di raggiungere questa convinzione.


Edited by Giovanni Dalla Teva - 1/1/2009, 13:59

Per frances
Ma esiste questa variante testuale? A me sembra che non esista. Tu puoi scannerizzare il testo di Niese con la variante? Puoi provare che esiste? Salsi inoltre fa tutto quello che fa solo in base al testo italiano , non a quello greco.
Salui,
Topos51

Egregio Signore buon anno.
Dopo aver ricevuto la dritta dal Sig. Emilio Salsi, sono andato a verificare il tutto con la mia testa.
Ho esaminato attentamente "La guerra giudaica" di Giuseppe Flavio VII -8-252 e seguenti. oscar classici mondadori a cura di Giovanni Vitucci pag. 482/3/4, ho confrontato tutto il materiale e altro che avevo a disposizione con quello che sosteneva il Sig. Emilio Salsi e con la nota contraria di pag. 647, n° 4. Alla fine ascoltando la mia coscienza ho dedotto che il Sig. Emilio Salsi aveva ragione da vendere perciò ho commentato riga per riga.

http://www.storiacristianesimo.it/giovanni%20di%20gamala.htm

Cari saluti, eventuali critiche saranno ben accette con ringraziamento.

La ringrazio per le precisazioni, ma i problemi restabno moltissimi e le identificazioni poco sicure. Salsi e Tranf sono costretti ad espungere com interpolazione il passo riguardante gli Idumei, senza che però vi sia alcuna ragione sostanziale per fare ciò. Il testo in greco scorre benissimo e lo stile è quello di Giuseppe. Il problema purtroppo è sempre il solito, cioè il voler per forza scomporre testi senza saperne nulla a quasi di filologia classica. Inoltre come la mettiamo con il fatto dei cibi contaminanti mangiati da questo Giovanni? Uno zelota osservante non avrrebbe mai fatto ciò. Tutto ciò non le sembra poco convincente?
Buon Anno,
Topos51

Riportare, dopo tanto tempo, una notizia su una tavola imbandita, dimostra, innanzitutto, una conoscenza personale diretta di Giovanni di Gamala da parte dei parenti più anziani dello storico Giuseppe Flavio (poco prima che lui nascesse) e l'odio, trasmessogli dai suoi famigliari, lo spinse a tramandare ai posteri un particolare sui "cibi proibiti" che avrebbe avuto valore solo se riferito ad una persona molto importante e conosciuta nell'ambiente giudaico. Altrimenti, a chi avrebbe potuto interessare, fra i posteri, se un ebreo qualsiasi di nome "Giovanni", una generazione prima della guerra giudaica (30-35 anni), mangiò cibi proibiti dalla loro religione?.

Episodi tali a carico di Giovanni di Giscala, Giuseppe Flavio li avrebbe certamente raccontati nella cronaca particolareggiata della guerra giudaica "in diretta".

Più chiaro di così!!
Guarda al caso, che fatalità! Questa caratteristica venne attribuita proprio a un certo Gesù Nazareno!

Egregia Signora, per caso ha mai notato una variante testuale dove compare che Giuseppe Flavio è il nipote di Caifa?

Mi scusi ma lei non ha risposto alla mia domanda. Uno zelota non avrebbe mai mangiato cibi impuri. E' d'accordo su questo? a MIO PARERE QUESTO DIVENTA UN MOTIVO PRINCIPALE PER CUI IN QUEL PASSO IL gIOVANNI è gIOVANNI DI gISCALA E NON L'IPOTETICO gIOVANNI DI gAMALA.
bUON ANNO,
TOPOS51

Certo che poteva averlo fatto.

Nei Vangeli è scritto: "Mentre Gesù stava a mensa, in casa sua molti pubblicani e peccatori si misero a mensa con Gesù ... allora gli scribi della setta dei Farisei, vedendolo mangiare con i peccatori, dicevano ai suoi discepoli: Come mai egli mangia e beve in compagnia dei peccatori? ... " (Mc. 2, 15-16).

"E' venuto il figlio dell'uomo (Luca fa parlare "Gesù") che mangia e beve e voi dite: ecco un mangione e un beone, amico dei pubblicani e peccatori" (Lc.7,34).

"Un fariseo lo invitò a pranzo. Egli (Gesù) entrò e si mise a tavola. Il fariseo si meravigliò che non avesse fatto le abluzioni prima deI pranzo" (Lc.11,37-38).

Per me il Gesù Nazareno è il Giovanni di Gamala il Galileo figlio di Giuda il Galileo, senza ombra di dubbio.

E poi anche Davide e i suoi uomini quando ebbero fame consumarono i pani sacri, che solo ai sacerdoti era lecito mangiare.