I deliri di Ratzinger

Posto che i voleri di Dio non li conosce nè Polymetis nè li conosco io, entrambi non possiamo che fare delle ipotesi di lavoro. La mia risposta è che non sarebbe volontà divina che un simile Papa fosse eletto e qualora lo fosse non sarebbe sua volontà, proprio per la delicatezza di quell'incarico, delicatezza che per i vescovi del I-II secolo ingiunse a Paolo di scrivere quelle parole nella 1 Timoteo. Ma questo mio dissenso, come noto, ha radici più profonde perchè io non credo per nulla al dogma dell'infallibilità papale, neppure ex-cathedra. Può darsi che questo mio non credere mi costi l'essere cattolico, chiamatemi allora, semplicemente, cristiano oppure "osservatore esterno". Non credo neppure alla volontà divina che albergherebbe nel conclave (ma non altrove). Quindi l'obiezione di Polymetis cade da sè, rispetto ai miei valori. I suoi "criteri", semplicemente, non sono applicabili dal mio punto di vista. Detto in altre parole: se io fossi un cardinale elettore, allora non lo voterei perchè non lo riterrei adatto. Con le parole di "polymetis" questo vorrebbe dire che lo Spirito di Dio mi starebbe manovrando in modo da non eleggerlo... La sostanza è che non sarebbe adatto come figura rappresentativa. Per nulla. Polyemtis dovrebbe anche tenere conto che il volere di Dio nella storia è andato nella direzione di distruggere fascismo e nazismo e che la maggioranza delle persone oggi per fortuna rifiuta queste ideologie, anche se uno le pratica in buona fede o se ha smesso di praticarle ma ne è stato coinvolto. Chiaro?

P.S. Voglio anche precisare che qui stiamo ragionando per assurdo e il discorso non ha nulla a che vedere con Benedetto XVI e la sua appartenenza alla hitlerjugend, questo è un altro discorso.

Edited by Hard-Rain - 17/8/2009, 21:09

Ecco, questa era la questione.


Direi che, come risposta, non faccia altro che confermare ciò che già avevo detto.
Un cattolico vero e proprio, non può fare altro che pensarla come Polymetis. Ecco perchè non mi stupisce ciò che dice.

A dire la verità non so se si possa poi così supinamente eleggere proprio chiunque come sembra dire Polyemtis o se ci possano essere regole particolari, qui bisognerebbe entrare nel diritto canonico.

Certamente la Chiesa nel corso dei secoli tramite un crescendo di gabbie, emendamenti, modifiche, autoproclamazioni di dogmi, davvero ha fatto quasi in modo di sostituire Cristo col pontefice.

Se ogni anno si cambia la dottrina, qui non si sa neppure più cosa sia il cattolicesimo e rispetto a che cosa. Vi furono persino dei periodi in cui il Pontefice veniva eletto dal popolo romano per acclamationem. Oggi non è più così, chissà cosa succederà tra cento anni...


Ah, certamente, accetterebbe qualunque cosa, come un soldato al fronte col dittatore che comanda. In fondo, lo Stato della Chiesa è una specie di monarchia assoluta. Cerchiamo di averlo ben presente.

Edited by Hard-Rain - 17/8/2009, 21:14

Beh, un motivo in più per pensare che non esiste nessuna "elezione ispirata dallo Spirito Santo"...

Ma vogliamo parlare di Bonifacio VIII? Lo Spirito Santo avrebbe indotto a scappare via dal soglio pontificio un santo come Clemente V e avrebbe portato all'elezione di Bonifacio VIII? E' questo che crede Polymetis? Meglio stare con Belial che con Dio allora! Ma il problema è che Belial alberga anche nella Chiesa che è una Istituzione umanissima. Questo è il punto. Quanti "papi" sono stati proclamati "santi"? Qualcuno li sà enumerare? Sono molto pochi e spesso hanno fatto brutte fini. E allora di che stiamo a parlare... Non facciamo la costruzione (la Chiesa) più grande del costruttore che è Cristo.


Tutte queste cose sono giustificate dalla logica che si è autoimposta. Certo anche il Nazismo stesso rispetto alla sua logica è giustificato e ha pienamente ragione. Se io mi faccio le mie regole e mi valuto rispetto a me stesso è ovvio che ho sempre ragione...

Edited by Hard-Rain - 17/8/2009, 21:31

Difatti io mi sto chiedendo se le considerazioni di Polymetis a questo specifico riguardo, sia quelle del magistero o meno. Se lo fossero, i cattolici non potrebbero in quanto tali, discostarsi da questi insegnamenti? Mi domando ancora come possa conciliarsi questo insegnamento con quanto detta la nostra coscienza religiosa. Nella coscienza religiosa ebraica ad esempio, Abramo fu scopritore di un monotesimo inseparabile dalla morale, il che implicava che la religiosità non poteva essere concepita senza la pratica della giustizia e della carità. Domanda: quale cattolico potrebbe accogliere un insegnamento come quello descritto da Poly, senza forzare oltre modo la propria di coscienza? Certo, sarebbe interessante approfondire ... qualcuno è in grado di suggerire delle letture a questo specifico riguardo?

Edited by Batyah - 17/8/2009, 23:13

Metto brevemente il naso in questa discussione un po' surreale (visto che l'interrogativo mi pare che sia: se io fossi Dio, deciderei di far reggere quella parte della mia chiesa che è ancora in statu viae, ossia pellegrinante, a un ipotetico papa ex-nazista?), giusto per porre una domandina a Hard-Rain:

Ammettiamo (giusto per ipotesi) che abbia ragione E.P. Sanders nel ritenere che Gesù prometteva l'inclusione nell'imminente regno di Dio:
1) ai peccatori veri e propri, ossia agli empi, coloro che consapevolmente vivevano senza curarsi affatto dei comandamenti della Legge,
2) mentre erano ancora peccatori
3) senza nemmeno esigere conversione, restituzione e sacrifici
4) bensì esclusivamente sulla base dell'accettazione del suo messaggio

[Oppure, lasciamo pure perdere Sanders e il suo punto n. 3 (che è molto discusso) e limitiamoci a supporre (come molti ammettono) che Gesù promettesse il regno ai peccatori, cioè agli empi, ammettendoli alla comunione di tavola con lui, ma richiedendo la loro conversione. Difatti nella nostra ipotesi fantateologica stiamo discutendo di un ipotetico papa ex-nazista pentito, per cui ai fini della mia domanda va bene anche questa opzione meno radicale]

Ora, la domanda che pongo a Hard-Rain (senza grande serietà, sia chiaro) è:

Un ipotetico papa ex-nazista sarebbe in linea o meno con la prassi di Gesù di ammettere alla comunione con lui, promettendo loro l'ingresso nel regno di Dio, i peccatori, gli empi?
Va da sé che la risposta alla domanda potrebbe dipendere a seconda di cosa s'intende per ex-nazista:
1) un pezzo grosso
2) un funzionario
3) un pesce piccolo come mille altri che ha preso la tessera per evitare grane

Forse molti di noi non riterrebbero in linea con il Jesus-style l'opzione n. 1 (..non riusciamo a immaginarci un Gesù che banchettava con Pilato, Erode, o con qualche sacerdote del tempio).

Ma le opzioni n. 2 e 3 ? Sono in linea o meno con il Jesus-style di banchettare e assicurare la salvezza ai peccatori/empi?

Mamma mia.. dal delirio sull'ateismo che causa il nazismo.. siamo arrivati al delirio sul papa ex-nazista eletto per ispirazione divina...


Che caos.
Ma, del resto, sempre di retorica cattolica si tratta: le discussioni inutili e surreali sono all'ordine del giorno.

Carissimi amici
atei e credenti

Non voglio qui tentare di convincere nessuno……Mi pare però doveroso notare come il papa, per i cattolici, sia infallibile solo quando proclama qualche dogma parlando dalla cattedra…..

Quanto poi afferma alla radio, sui giornali, alla televisione o nei vari sermoni non gode affatto del suggello dell’infallibilità….ci sono stati moltissimi papi santi, buoni e logici, ma non sono mancati papi guerrieri, battaglieri e strampalati…..se ben ricordo da quanto studiai a scuola un papa appoggiò persino un'eresia pur senza pronunciarsi in modo cattedratico e solenne (mi pare fosse Onorio che appoggiò l’eresia monoteletica dell’imperatore bizantino Eraclio, scatenando poi un Concilio a Costantinopoli….ma su questo penso che Polymeteis ne sappia molto più di me….).

L’infallibilità del papa sui dogmi di fede è un po’ come l’infallibilità di un bravo professore di matematica del liceo scientifico o del politecnico….quanto spiega è impossibile che insegni i teoremi in modo sbagliato ma quando corregge gli esercizi più difficili, quando parla di politica, di sport, di morale o di economia potrebbe sparare cavolate a mitraglia….

Una studentessa che conosco mi diceva:abbiamo un prof di matematica che è bravissimo quando spiega ma ……quando può …..con le studentesse ci prova….è un vero schifo…..peccato che non insegni religione….. negare l’esistenza di Talete, Euclide e Pitagora non ha senso, come non ha neppure senso inventare una matematica tutta nuova ed eretica ….


Vale


Carissima Batyah


condivido in pieno quanto tu dici, come persona e come cattolica....

la religione che ho imparato dalla Bibbia e dai miei genitori è: pensaci bene prima di sbagliare e non essere troppo sicura della misericordia divina ....soprattutto se sbagli volutamente e lucidamente....

Dio è misericordioso con chi sbaglia per ignoranza, per debolezza e per paura....ma con chi sceglie di sbagliare..... è un giudice severo.....

A volte però mi domando se sono veramente ....nella fede cattolica.....


vale

Si dice sottoterraneamente.


Per fortuna che sono discussioni irreali e un tale evento è praticamente impossibile che si verifichi. Invece nella società civile tanto democratica si è verificato. Nel dopoguerra ci furono tanti ex-fascisti anche in Italia che con una rapida inversione ad "u" continuarono a fare gli amministratori, consiglieri, politici, ecc.... nelle varie amministrazioni. Non voglio poi parlare per esempio di quell'ex ufficiale delle SS che citavo l'altro giorno, ora finalmente in carcere sebbene ormai novantenne. Alcune personalità della Chiesa, comunque, pare abbiano vergognosamente protetto dei criminali di guerra. Altre, però, aiutarono gli Ebrei al tempo del Fascismo. Come al solito è deleterio fare di tutta l'erba un fascio.

E questa è certamente cosa buona e giusta.
Solo gli ottusi non si pongono mai domande del genere...

Solo gli imbecilli non hanno dubbi. Non ho alcun dubbio.