Mt. 1:25 - Maria vergine dopo la nascita di Gesù?

"Fratello carnale" non è una parola felice per distinguere i fratelli figli della stessa madre da altri, perché una volta accertato che il termine per fratello indica la parentela stretta per diversi gradi, allora diviene evidente che anche quello che noi chiameremmo cugino è un fratello secondo la carne, è ugualmente congiunto da legami di sangue. Come si dice... etiam consobrinus alteri carne coniungitur.
Comunque, l'affermazione che questi fratelli non siano affatto figli di Maria è più antica dell'affermazione che siano suoi figli, quindi se c'è stato uno sviluppo fino a prova contraria non è stato verso l'idea della verginità, ma verso l'idea della non verginità. Già Esegesippo infatti, che nel I secolo ci aveva vissuto ed era palestinese, ci fa sapere che quello che lui stesso ha chiamato fratello del Signore è un figlio di uno zio di Gesù. Due dei “fratelli” di Gesù, cioè Simone e Giacomo, sono suoi cugini. Ma Egesippo è importante sopratutto perché, pur specificandoci che si incidentalmente che si tratta di cugini, tuttavia usa in alternanza il termine "cugino" e "fratello" del Signore, mostrando come la cosa fosse del tutto ovvia e pacifica.
“Giacomo, il fratello del Signore, che tutti chiamavano il giusto” (In Eus. 2,34,4) Da confrontare con:

“Dopo che Giacomo il Giusto aveva subito il martirio per lo stesso motivo del Signore, fu insediato vescovo (di Gerusalemme) ancora il figlio di uno zio dello stesso, Simeone, figlio di Cleofa, gli diedero tutti la preferenza, perché era un secondo cugino del Signore” (cit. in Eus, Hist. Eccl. 4,22,4)
Come ci ricorda il Blinzler:


L'affermazione secondo la quale non ci si spiega come sarebbe possibile che in ambiente palestinese, e per di più in un autore morto a inizio II secolo e vissuto nel I, fosse sorta una tradizione sulla perpetua verginità di Maria, qualora i membri più della medesima CHiesa gerosolimitana fossero stati veri fratelli del Signore, è ben solida.
Il fatto che Egesippo, scrivendo in greco, usi alternativamente sia la titolatura aramaica sia i termini greci più precisi, quando debba specificare bene le genealogie, ci attesta che questo tipo di nomenclatura è antichissima, e che questa dottrina, come sempre del resto, appartiene alla Chiesa da prima che essa avesse il Nuovo Testamento. Dal punto di vista teologico sarebbe da credere anche solo per questo fatto, altrimenti non si vede proprio perché accettare altre dottrine più tarde come il canone del NT, quelle sì decisamente frutto di uno "sviluppo", dove ad un pezzo se n'è attaccato un altro.

Edited by Polymetis - 13/9/2009, 11:51

I Vangeli canonici sono fonti del I secolo al pari di tante altre, se vogliamo attenerci ad un discorso puramente storico. La tradizione che vuole questi fratelli non figli di Maria è coeva ad essi, in quanto, come ripeto per l'ennesima volta, le fonti scritte a inizio II secolo sono del II secolo solo quanto alla redazione, non quanto all'autore che le ha scritte, il quale ha vissuto parte della sua vita nel I secolo. Alcuni particolari interessanti delle citazioni riportate da Eusebio ad esempio ci dicono che Egesippo era già in attività durante la vita di Antinoo (il favorito di Adriano), dunque doveva essere nato almeno a fine I secolo.
Sono più antiche le fonti che ci dicono che quei fratelli di Gesù non sono figli di Maria di quanto siano antiche le fonti che ci informano sulla paternità di quelli che noi chiamiamo gli scritti del NT, ad esempio per sapere che il Vangelo che noi chiamiamo di "Giovanni" è opera dell'apostolo occorre aspettare la fine del II secolo con Ireneo. La Chiesa antica non è affatto interessata a specificare le parentele di Gesù perché non c'era alcun bisogno di farlo: come ripeto è una deformazione mentale protestante pensare che chi ha scritto il Nt volesse lasciare un manuale d'istruzioni su come andava la Chiesa apostolica. Non c'era bisogno di specificare nulla perché, essendo cristiani del I secolo, sapevano quali erano le partente di Gesù da quella che era la vera fonte di informazioni: la voce della catechesi orale apostolica, di cui come ripeto gli scritti del NT sono un surrogato parziale creato per coprire distanze maggiori. Se dunque vogliamo attenerci all'interpretazione più antica di questi fratelli di gesù, che mai sono detti figli di Maria, la parola di Egesippo sono di capitale importanza. Non v'è alcun motivo per abbandonare l'opinione della Tradizione e leggere i testi in un modo diverso. Anche perché, sulla base del solo NT, alcuni di quei fratelli di Gesù, in piena concordanza con Egesippo, sono detti figli di altre donne.

Gli evangelisti non ci dicono esplicitamente che Maria non ebbe altri figli perché non era di alcun interesse comunicarlo: non si scrivono dei libri per rispondere a future domande dei lettori di secoli dopo, domande che ovviamente non potevano conoscere. Gli evangelisti non narrano di alcun altro figlio di Maria, per trovare la frase messa nella forma "Maria non ebbe altri figli" ci sarebbe voluto un motivo per specificare una cosa del genere, cioè qualcuno che contestasse la cosa, ma questo come ripeto non è mai avvenuto nel I secolo perché non si contesta ciò che è noto.
Quanto al perché alcune fonti a partire dal II secolo parlino della verginità di Maria, si usava dire che esse sono contaminate da tendenze gnostico-ascetiche. Questo tuttavia non ha senso nel caso del palestinese Egesippo, che è invece proprio l'autore di un opera in cinque volumi anti-gnostica.

Stando alle fonti è tranquillamente possibile ciò che dice la tradizione ortodossa, che cioè i fratelli siano figli di Giuseppe in prime nozze. Sul primo volume di meier c'è tutta questa roba.


In quei giorni,usci' un editto di Cesare Augusto che ordinava il censimento di tutta la terra...........Anche Giuseppe dalla Galilea ,dalla citta di Nazareth ,sali' nella giudea,alla citta di Davide ,che si chiamava Betlemme,..............per dare il suo nome con Maria sua sposa che era incinta.

Dunque,Giuseppe va a farsi censire con la sola Maria ;se avesse avuto dei figli da un pecedente matrimonio ,li avrebbe sicuramente,obbligatoriamente, portati con lui a Betlemme.

Niente fratellastri per Gesu' !!!

Un saluto