Mt. 1:25 - Maria vergine dopo la nascita di Gesù?

A riprova di questo abbiamo alcune inaccuratezze riguardo il rito del pidion (il riscatto del primogenito) e della purificazione che non sono descritti accuratamente, oltre che ad essere riportati dal solo Luca.

Comunque, riallacciandomi a quanto scritto ad inizio discussione, volevo citare Gv. 5:17, "o pater mou ews arti ergazetai" = "il padre mio opera fino ad ora", traduzione letterale del testo (Luzzi) che la CEI rende con un "il padre mio opera sempre". Qui "ews" ("fino a") non denota la cessazione di una attività in corso, cioè Gesù non sta dicendo che il padre ha operato fino a quel momento e quindi da ora in poi smette di operare. Il senso è: "il padre mio fino ad ora [a quanto vediamo] sta operando [continuamente], ecc...".

Ho rimosso il resto di quanto avevo scritto prima. Eginosken è infatti un imperfetto non un aoristo ind.vo! (chissà dove avevo la testa):




Edited by Hard-Rain - 14/9/2009, 16:50

Sono una new entry, e vi prego un po' di indulgenza, e di cancellare il messaggio se off-topic
Non voglio aggiungere nulla sul termine adelphos: tutto è stato già detto, né da esso si può arrivare ad alcuna certezza storica

Conosco benino sia l'apocalittica che la prima gnosi ebraica, e il punto è che mi pare proprio strano che un termine come "fratello", specialmente quando viene usato come titolo (ad esempio per Giacomo), significhi qualcosa di fisico, e non qualcosa di mistico.

Il modo di esprimersi semita procede per immagini, e quindi per titoli. Ed è sostanzialmente indifferente alla storicità. Quello che conta è l'immagine, e "fratello (di Cristo)" è un'immagine forte.
Viene subito in mente uno che ha avuto la stessa sorte di Cristo: è risorto con Cristo, siede su un trono nella gloria insieme a Cristo, è anch'esso sommo sacerdote tutti i giorni (altra notazione circa Giacomo), è diventato anch'esso "Figlio di Dio" e quindi "fratello di Cristo".

L'utilizzo di immagini di relazioni umane è riscontrabile facilmente nelle correnti giudeo-cristiane-gnostiche: pensate ad esempio ai Valentiniani e alla loro camera nuziale: ovviamente siamo 50 anni dopo la stesura (finale) dei vangeli con una dottrina diversamente sviluppata, ma quello che vorrei sottolineare è la similitudine tra la tipologia di immagini.

"Fratelli" quindi in senso di "acquistati da Cristo", come per esempio esemplifica il vangelo di Filippo: 29.) Il padre genera un figlio, ma il figlio non può generare un figlio, perché chi è stato generato non può generare. Il figlio acquista per sé soltanto fratelli, non figli.

"Fratelli" quindi come categoria esoterica: usando le categorie templari tanto care ai primi gnostici-ebraici possiamo dire che i cristiani col battesimo sono diventati "sacerdoti", ma solo coloro che tra essi entrano nel Santo dei Santi / camera nuziale diventano come Cristo e quindi "fratelli di Cristo"

Ovviamente quest'impostazione fu criticata dai vangeli. Mt12:47ss e gli altri brani simili sono visti da alcuni studiosi come la reazione contro il gruppo di Giacomo (es: Bernheim 'Giacomo'): i fratelli di Gesù (ovvero coloro che si auto-proclamano già divenuti fratelli di Cristo) vengono ridicolizzati, e in bocca a Gesù viene messo un attacco durissimo: non solo Gesù non li riconosce come fratelli, ma indica tutta un'altra strada (non gnostica) per diventare fratelli: seguire i comandamenti ed amare il prossimo.

Possiamo da questo concludere qualcosa si storico a riguardo il fatto se Giacomo era fratello fisico di Cristo? ovviamente no. Ma possiamo capire cosa stava sotto alla polemica sui "fratelli"

Sarebbe tutto molto interessante, peccato però che Gesù stesso quasi rifiuti quei fratelli, inoltre personaggi importanti come Pietro non sono affatto chiamati fratelli. Come si spiegherebbe tutto questo? Poi, in generale, come ho scritto altrove, sono piuttosto scettico sull'uso di simboli, immagini particolari e sofisticate, in testi veramente "poveri" come il vangelo di Marco, "poveri" sul piano letterario. Come ho detto altrove, si possono estrarre dei "simboli" anche dalle lettere della mia povera nonna nata nel 1910 che non superò mai la terza elementare: ma quali sofisticati simboli poteva mai avere in mente quando scriveva, data la sua scarsa cultura e il suo modo di esprimersi essenziale, semplice e quasi rozzo? Non dimentichiamo mai la tipologia del testo che stiamo leggendo.

Concordo che quelle che hai elencato sono le principali obbiezioni.

Il rifiuto di Gesù non è probabilmente un detto autentico, ma è stato messo in bocca a Gesù nella seconda metà del primo secolo, come critica verso il gruppo di Giacomo da parte degli altri gruppi. Attaccavano Giacomo (o il suo gruppo), ma non potevano anche attaccare Pietro, il quale peraltro lasciò presto Gerusalemme (e c'è chi sospetta che la causa di tale fuga furono attriti con Giacomo).
L'episodio è presente in tutti e tre i sinottici (e in Tommaso), ma con durezze diverse: meno duro in Tommaso e Marco, molto duro in Matteo. E il Vangelo di Matteo si rivolgeva proprio a ebrei o simpatizzanti che potevano essere più esposti alla dottrina dei "fratelli".

Dal punto di vista letterario poi possiamo fare qualche considerazione:
- il ritenersi "fratelli", come titolo, era un'auto-denominazione. Marco semplicemente riporta tale titolo non lo inventa. Tale modo di chiamare/chiamarsi di certi cristiani era probabilmente noto a tutti -a nche a chi come Marco non condivideva tale impostazione. Non è quindi necessario pensare che Marco/Luca/Matteo lavorino deliberatamente con un immaginario peraltro sicuramente non noto ai loro lettori gentili.
- quanto ai simboli in testi letterariamente "poveri", non possiamo arrivare alla tua conclusione: prendi ad esempio l'apocalisse: essa ha sicuramente un lessico assai semplice e limitato.....
- non stiamo poi parlando di una lettura allegorica (quale quelle di Origene), ma di un semplice livello analogico. L'immaginario richiesto è tutto sommato semplice e ripetitivo.

Peraltro basta che sfogli il bel volume di E. Testa "il simbolismo dei giudei-cristiani" (sulle iscrizioni archeologiche ritrovate in Palestina) ti rendi conto di quanto utilizzato fosse il simbolismo: ad ogni livello e per ogni classe sociale

L'uso della parola "fratello/i", comunque stiano le cose, è già giudaico, come l'uso di "abba" per pregare Dio. I cristiani forse possono aver enfatizzato queste frasi. Peraltro il chiamare qualcuno "fratello" senza che sia un fratello carnale ma come titolo affettivo od onorifico era in uso anche nel mondo greco-romano, "pagano" per intenderci. Se si esamina la corrispondenza tra privati di quel tempo, corrispondenza che quasi sempre riguarda persone comuni e non personaggi particolarmente importanti, si scopre che alle volte le persone si chiamavano tra di loro "fratelli" in senso affettivo. Avevo scritto qualche riga, sulla base delle mie povere conoscenze della materia beninteso, vedo di ritrovarle nei meandri del mio pc...

Be', anche Giovanni -che sicuramente era più giudaizzante di Paolo/Luca- in 23:21 usa fratelli (adelphos) per indicare i cristiani (forse doveva suonare un po' come i "santi" di Paolo).

Nell'apocalisse poi abbiamo (22:9) i "fratelli (adelphos) profeti": anche qui il termine fratelli è usato in un contesto dell'immaginario ebraico/apocalitico per indicare un gruppo limitato che ha accesso a qualcosa di mistico (i profeti)