Il problema a mio avviso è che, come spesso accade, tutti rifiutano il sola scriptura ma nessuno va a guardare la Tradizione. Il fatto è che l'innografia bizantina nel V secolo appare già satura di inni mariani e che abbiamo notizie dei più antichi sin dal III secolo, ad esempio questo:
Ὑπὸ τὴν σὴν εὐσπλαγχνίαν,
καταφεύγομεν, Θεοτόκε.
Τὰς ἡμῶν ἱκεσίας,
μὴ παρίδῃς ἐν περιστάσει,
ἀλλ᾽ ἐκ κινδύνων λύτρωσαι ἡμᾶς,
μόνη Ἁγνή, μόνη εὐλογημένη.
Ciò accade banalmente perché la venerazione della Madre di Dio appare pressoché subito, come testimoniato dalla letteratura apocrifa già nel II secolo (proto-Gc) o successiva (Ps-Mt), relativamente al tema della verginità IN e POST. Senza dimenticare l'iconografia, con immagini mariane sin dal III secolo, come questa celebre nella catacomba di Priscilla:
Insomma, la Tradizione è un insieme di cui la Scrittura non è che una – seppur importantissima – manifestazione, ed è questa
in primis che ci parla della perpetua verginità. Sappiamo bene che oggi ci sono gesuiti che scrivono con l'imprimatur contro la verginità di Maria (e con argomenti credibili) dimenticandosi dei santi padri (e.g. Girolamo) che, con esiti più o meno felici (nel caso di Girolamo non tanto felici) hanno discusso del problema. Nello smarrimento in cui oggi versa la Chiesa Cattolica, è in voga parlare di verginità in senso lato, non necessariamente fisico, ma questo non è certo ciò che la Tradizione ci ha consegnato.
Personalmente sospendo il giudizio, non possiamo certo avere la pretesa di fare un referto ginecologico dopo 2000 anni e in fondo chissenefrega, però NON si può ignorare la Tradizione, o almeno non si può farlo con leggerezza, questo è certo.
Cordialità
