Gesù, un rabbi qualunque?

Non vorrei essere offensivo, ma quando ho letto questa tua affermazione mi è venuto subito in mente l'esempio di Israel Zolli, che sicuramente che conosceva le Scritture e la tradizione ebraica e ciò nonostante si è convertito al cristianesimo.

"È stata un'altra ebrea convertita, Judith Cabaud, a pubblicare la prima biografia di Zolli, tradotta in italiano dalla San Paolo (Il rabbino che si arrese a Cristo). Zolli era nato a Brodi, in Galizia nel settembre 1881, da una famiglia rabbinica benestante che perse poco dopo le sue ricchezze, confiscate dalla Russia zarista.

Fin da piccolo, Israel rimane colpito dalla figura di Gesù. Lo aveva visto la prima volta appeso a un muro, nella casa di un compagno di scuola e aveva chiesto: "Chi è quell'uomo crocifisso come un criminale?". Trasferitosi in Italia ai primi del Novecento, ottiene la laurea in Filosofia e diventa vice-rabbino e quindi rabbino capo di Trieste.

Nel 1938 pubblica un libro intitolato Il Nazareno, dedicato alla figura di Gesù. Nel volume, frutto di studi approfonditi, Israel non nasconde la sua crescente ammirazione per Cristo e arriva a scrivere che il Nazareno è colui che era stato annunciato da Isaia. Il rabbino si è dunque già convinto che il cristianesimo sia la continuazione e il compimento dell'ebraismo. in Europa, in quel periodo, il libro di Zolli passa inosservato: sono ben altre le preoccupazioni della comunità ebraica alla vigilia dello scoppio della seconda guerra mondiale, quando gli israeliti sono già da tempo vittime della barbara persecuzione nazista. Israel non intende compiere il passo definitivo in un momento così grave, non vuole che si possa neanche lontanamente pensare che lascia la religione dei suoi padri per aver salva la vita.

Nel 1940 gli viene offerto l'incarico di rabbino capo di Roma, cioè della più importante ed antica comunità ebraica della diaspora. La scelta cade su di lui non soltanto perché è uno studioso di grande valore, ma anche perché, dal punto di vista politico, è assolutamente al di sopra delle parti. Da anni, lui che conosceva il tedesco e aveva letto le farneticanti opere hitleriane in lingua originale, andava gridando la sua preoccupazione per la sorte degli ebrei. Molti dei capi della comunità romana, invece, sono collaboratori leali del governo fascista, e si credono fuori pericolo.

Dopo l'occupazione di Roma da parte dei tedeschi, l'8 settembre 1943, a nulla servono gli avvertimenti di Zolli, che invita i suoi correligionari a darsi alla macchia, e vorrebbe chiudere la Sinagoga, far sparire gli elenchi con i nomi degli israeliti. Il presidente della comunità, Ugo Foà, non gli dà ascolto, ma anzi lo accusano di essere un codardo. Quando la Gestapo mette una forte taglia sulla sua testa - il rabbino era il primo ad essere catturato e ucciso quando i nazisti mettevano le mani su una città - Zolli si rifugia in casa di amici cristiani, ma lascia il recapito di un intermediario e dunque può essere rintracciato in ogni momento dai membri della comunità.

Quando il colonnello Herbert Kappler chiede agli ebrei un riscatto di cinquanta chili d'oro per risparmiare loro la deportazione, Israel Zolli va personalmente in Vaticano a chiedere aiuto. Il Papa Pio XII dispone che l'oro mancante venga messo a disposizione, ma non servirà, dato che i romani hanno risposto generosamente all'appello e la comunità ebraica è riuscita da sola a mettere insieme il prezioso metallo. Il riscatto non servirà purtroppo ad evitare il terribile rastrellamento dei Ghetto di Roma, che avviene il 16 ottobre.

I capi della comunità che deridevano Zolli sono costretti a fuggire, oltre duemila saranno deportati, quasi tutti non faranno mai ritorno dai lager nazisti. Alla fine della guerra, gli Alleati richiamano Zolli come rabbino capo: non è mai stato un collaborazionista, ma si rifiuta di accusare i suoi correligionari di fronte alle autorità americane.

Nel settembre 1944, durante la festa dello Yom Kippur nella Sinagoga di Roma, il rabbino ha una visione. Gesù gli appare e gli dice che quella sarebbe stata l'ultima volta che celebrava in quel luogo. Il 13 febbraio 1945, in gran segreto, riceve il battesimo, seguito nei mesi successivi dalla moglie e dalla figlia. Sceglie il nome di Eugenio, perché, spiega "L’ebraismo mondiale ha un debito di grande gratitudine verso Pio XII". Gli ebrei fanno di tutto per dissuaderlo: gli vengono offerte dagli Usa cifre esorbitanti di denaro. Sarà da allora dipinto come un "serpente", un "traditore". Per anni lui e la sua famiglia, che vivrà in assoluta povertà, sarà oggetto di ingiurie, al punto da vedersi costretto a rifugiarsi nell'università dei Gesuiti. Eugenio Zolli, l’"arrivato", morirà nel marzo 1956.

Ricorda: "Gesù che avrebbe potuto convertire le pietre in pane, digiuna per quaranta giorni nel deserto; egli che avrebbe potuto chiamare in sua difesa intere legioni di angeli, comanda a Pietro di rinfoderare la spada con cui ha tagliato l'orecchio di Malco; ma egli ridona la vista ai ciechi, monda i lebbrosi, risuscita i morti; egli combatte contro un nemico solo: il male; e i nemici vanno perdonati e fatti oggetto di preghiere al Padre". (Eugenio Zolli, L'Ebraismo, Editrice Studium, Roma 1953, p. 57)" (da www.nostreradici.it/Zolli-compimento.htm)



Andrea

Vuol dire, dal momento che affermi
. Io volevo semplicemente rispondere alla tua affermazione con un dato di fatto: ci sono ebrei che hanno preso (oggi come ieri) in considerazione l'insegnamento di Gesù.
Lo stesso redattore di Matteo probabilmente si è formato nelle scuole rabbiniche del tempo.
Anche in questo caso abbiamo l'esempio di un ebreo che "prende in considerazione".
Sul fatto che si ricada sulla fede personale questo non ci piove, ma io stavo rispondendo a un'altra tua affermazione.

Per il resto, non sono esperto di costumi ebraici ma è anche vero che il Gesù dei Vangeli è un Rabbi itinerante quantomeno atipico: sceglie i suoi discepoli, ha un'interpretazione della Legge diversa dalle correnti farisea e sadducea e si pone come se avesse un rapporto privilegiato col Padre.

Questo però non nega l'ebraicità di Gesù. E' insindacabile il fatto che Gesù fosse un ebreo del suo tempo, ma mi pare anche superficiale sostenere che non abbia avuto alcunchè di originale.


Andrea

Esiste un libro in italiano che le raggruppa? Per adesso ho trovato qualcosa su internet, posto quelle che mi sembrano più discordi col pensiero Gesuano

1,5: Jòçe figlio di Jochanan, di Gerusalemme, soJeva dire: « La tua casa sia largamente aperta ai poveri come a tuoi famigliari.Non discorrer molto con la donna; e se ciò è inteso per la propria moglie, tanto p'iù per la moglie altrui ». Per questa considerazione i Dottori han detto che chiunque discorre molto con la donna, è causa di male a se stesso, perchè, distogliendosi dallo studio, finisce con acquistarsi l'inferno ». (mi viene in mente la considerazione della donna che aveva Gesù)

1:6 Giosuè figlio di Perachiàh e Nittaj Arbelita ricevettero la tradizione dai precedenti. Giosuè, figlio di Perachiàh, diceva: « Procurati un maestro, acquistati un compagno e giudica tutti dal lato buono » (Gesù sceglie i suoi discepoli, non viceversa)

1:7 Nittaj l'Arbelita diceva: «Allontanati dal cattivo vicino; non ti associare al malvagio; nè disperare della sua punizione »

Purtroppo non sono riuscito a trovare molto di più online. Mi piacerebbe comunque avere qualche testi da leggere sull'argomento


Andrea

Io trovo anche che una parte dell'atteggiamento di Gesù nei confronti della vita abbia riscontri nella filosofia del tempo, per esempio nello stoicismo. Anche in questo caso per esempio Gesù non si è spinto fino ai massimi livelli possibili o non ne ha avuto il tempo. La sua predicazione mi sembra ebraica con alcuni elementi che hanno riscontro nella filosofia del tempo. Certamente quello che è fortissimo in Gesù è il suo personale concetto di Dio, nello stoicismo tale concetto non manca, tuttavia è assente una personalizzazione così spinta di Dio. Se dunque il pensiero di Gesù non è così raffinato come quello ebraico e quello greco-romano, come mai colpì in quel modo le masse? Perchè Gesù è Gesù mentre ben Zakkai o Posidonio sono rimasti ben Zakkai e Posidonio (con tutto il rispetto per questi importantissimi personaggi della storia e della cultura mondiale)? La mia personale opinione è che qualcosa di misterioso abbia fatto da contorno alla vita di Gesù in maniera determinante. Non voglio dire se sia qualcosa di autentico o il frutto di una allucinazione collettiva o di un errore (es. qualcuno rubò davvero il cadavere e si originò il mito della risurrezione). Questi eventi hanno improvvisamente conferito un valore aggiunto a tutta l'opera e a tutta la predicazione gesuana, tecnicamente modesta, come dicevamo, modesta da un punto di vista della tecnica oratoria, dell'eloquenza, e persino dei concetti insegnati (che si possono quasi tutti ricondurre o all'ebraismo o alla filosofia greco-romana del tempo). Che si potesse chiamare "Dio" come "padre" è un concetto radicato persino nei testi greci, fin dai poemi omerici. Cosa c'è di originale? Perchè il fatto che Gesù chiamasse Dio come il proprio "padre" ha attirato così tanto l'attenzione? Anche Epitteto lo chiama spesso "padre" il suo Zeus, ma a nessuno è venuto in mente di divinizzarlo.

Io penso che, se si cerca un’originalità nel Gesù terreno (cioè pre-risurrezione), non si debba guardare al suo insegnamento, quanto piuttosto alla straordinaria combinazione di ruoli diversi in una sola figura. I vangeli, anche nelle loro tradizioni più antiche, ci presentano Gesù come: A) un profeta leader di un movimento popolare; B) un esorcista; C) un guaritore e operatore di segni straordinari; D) un maestro; [volendo ci sarebbe anche E) un pretendente messianico, ma la cosa è incerta].
Tutto questo è per me davvero singolare. Al “tipo ideale” del profeta non appartiene certo come caratteristica essenziale il compiere guarigioni ed esorcismi. Da un rabbi che propone la propria halakha, o da un sapiente che comunica le sue massime, non ci si aspetta che abbia esperienze di rivelazione, o che organizzi intorno a sé un movimento, o, di nuovo, che compia esorcismi e guarigioni; così come dall’esorcista e dal guaritore non ti aspetti un’interpretazione della Torah, o, di nuovo, l’organizzazione di un movimento.
E’ questo l’aspetto più originale della figura di Gesù: la difficoltà di inquadrare il suo tipo sociale. E questo non è solo uno pseudo-problema di etichette ad uso di noi interpreti moderni. No, il problema è reale: come si presentava Gesù ai suoi contemporanei, e come veniva compreso da costoro? Di certo non dicevano: “Ah, è arrivato in paese un profeta + esorcista + hasid + rabbi”. Una simile tipologia multipla è infatti del tutto astorica. Qualunque fosse il modo in cui Gesù concepiva sé stesso, di certo la gente doveva inquadrarlo attraverso una precisa fisionomia sociale. Ma quale?
Io penso, che tutto sommato, il tipo sociale più adatto per inquadrare Gesù sia quello di profeta, che era certamente sufficientemente plastica da abbracciare caratteristiche diverse come il catalizzare un movimento (cfr. i profeti dei segni), compiere opere straordinarie (cfr. Elia ed Eliseo), e certamente anche esprimere un insegnamento. E tutto questo sembra essere in effetti confermato dal gossip popolare che viene riferito in Mc 8,28, secondo cui Gesù sarebbe Giovanni il Battista, Elia o uno dei profeti.
Però resta il fatto che era un profeta atipico.

Qui però ci sarebbe una piccola precisazione da fare sull'avversarsi delle profezie.

Se il rinnegamento di Pietro,la passione, la resurrezione e la distruzione del Tempio (se si colloca la redazione di Mc nel 60 ad esempio abbiamo l'avverarsi di una profezia) sono originali abbiamo l'evidenza dell'avverarsi delle profezie Gesuane. In realtà la resurrezione è un fatto di fede; per quanto riguarda l'episodio di Pietro, dubito che sia possibile verificare storicamente se sia una profezia di Gesù.

Per quanto riguarda l'avverarsi delle profezie, in quello che dici c'è una piccola contraddizione: per un ebreo le profezie messianiche di Isaia non si sono avverate; sono possibili quindi due opzioni:
a) non si tratta di profezie in quanto non si sono avverate - e ne consegue che Isaia non è stato un profeta
b) devono ancora avverarsi. In questo caso però lo stesso ragionamento è valido per Gesù - ad esempio, la fine dei tempi collegata alla distruzione del tempio.

Certo è che per un cristiano le profezie Gesuane si sono avverate (tutto o in parte). Ovviamente lo stesso non sarà valido per un ebreo, ma questa è anche una questione di fede


Andrea




Ps. Negev: ti ringrazio per il sito che mi hai suggerito. Adesso sto leggendo il libro "Storia degli ebrei" del rabbino Chaim Potok. Non appena avrò un po' di tempo comunque leggerò volentieri quanto mi hai consigliato.