Epittèto e i Galilei (Cristiani?), Arr.EpictD. 4,7,6

Ti riferisci a questa?


Ciao.

Ciao Hard, il thread si potrebbe anche fare, ma (come chiarirò meglio nel documento) a Luca non importavano le cronologie, lui "copiava" qua e la e poi assemblava il vario materiale a volte amplificandolo a volte "limando" e questo per motivi suoi teologici o di comunità, non so cosa ci potrebbe essere da discutere, la contraddizione é evidente, ma questa non é delle peggiori.

Ciao.

Cit. Hard Rain

Fermo restando che Giuseppe Flavio nella maggior parte delle sue citazioni intende effettivamente i Galilei come popolo, abitanti della Galilea, come tu stesso hai sottolineato:


Io credo che sia questo il punto cruciale della questione: il termine ‘Galilei’, ad un certo punto, finisce per perdere una connotazione puramente geografica diventando un termine teso ad individuare un partito, una setta o gruppo di individui caratterizzati da un comune denominatore: l’ardente amore per la libertà e la ribellione contro il popolo straniero dominante.


Questo invece il mio pensiero:

tra questi Galilei potrebbero essere compresi individui di qualunque regione, purché caratterizzati da questo comune sentimento: un ardente desiderio di libertà che non poteva non sfociare nella lotta contro i Romani.


Ma perché proprio Galilei?
Perché il popolo galileo questo sentimento lo aveva nel sangue, si comportavano in una certa maniera per abitudine, per εθος per parlare come Epitteto ed è lo stesso Giuseppe Flavio a dircelo (Bell.3,41-42)

Pur avendo questa modesta estensione ed essendo circondate da tanti popoli stranieri, le due Galilee si sono sempre difese da ogni invasione nemica; infatti i Galilei sono bellicosi fin da piccoli e sono stati sempre numerosi, e come gli abitanti non hanno mai conosciuto la codardia così la regione non ha mai conosciuto lo spopolamento, poiché essa è tutta ubertosa e ricca di pascoli e di alberi di ogni specie, sì che per tale feracità alletta anche chi è meno propenso al lavoro dei campi.

Il termine ‘Galilei’ venne associato, per estensione, a coloro che della lotta armata contro i Romani avevano fatto la propria ragione di essere.

Ecco perché Giuda, nato a Gamala in Gaulanitide, viene chiamato ‘Giuda il Galileo’.

Ecco perché Giuseppe Flavio in Contra Apionem (I,47-48) afferma:

Ora, io feci pure un resoconto veritiero dell’intera guerra e delle cose che accaddero in ciascuna parte, poiché mi capitò di essere presente in tutte le vicende. Giacché io ero il comandante di coloro che noi chiamiamo ‘Galilei’ fino a che fu possibile resistere e, dopo essere stato catturato, vissi tra i Romani come prigioniero.

Un esempio analogo è quello relativo alla setta dei Samaritani, menzionata da Egesippo tra le 7 sette giudaiche insieme ai Galilei.
I Samaritani sono gli abitanti della Samaria ma lo stesso nome viene associato, per estensione, a coloro che sono Samaritani di fede pur non appartenendo geograficamente a quella regione.

Sì, la tua analisi è in parte condivisibile, tuttavia l'εθος di cui parla Epittèto nel passaggio sui Galilei delle "Diatribe" non riguarda l'essere bellicosi o l'amore per la libertà politica (che peraltro è un oggetto esterno nel suo sistema filosofico, di cui non si deve tenere conto, perchè la libertà (ελευθερια) nel sistema è sempre di tipo psicologico) ma il non darsi cura di avere donne, non darsi cura di avere un patrimonio, nè darsi cura di avere i figli, fino all'estremo di non avere preoccupazioni per il corpo nel senso di non aver paura della morte, accetatata come una conseguenza possibile e ammissibile. Sono caratteristiche piuttosto stringenti, alle quali giungono i folli (quelli soggetti a μανια), il vero filosofo (come Socrate o Diogene di Sinope, mosso però dalla ragione, il λογος) e appunto, per abitudine o per costume (εθος) questi Galilei.

Che ne pensi dell'ipotesi che Epittèto intendesse riferirsi, con un errore di confusione, agli Esseni così come descritti da Plinio il vecchio nella Storia Naturale (vedi il mio messaggio precedente)? Per quanto riguarda la parola "Galilei", Flavio Giuseppe la usa persino per le persone che comandava egli stesso, come appunto si evince da Contra Apionem I,47-48, in contrapposizione ad altri Galilei. L'uso di questo termine è veramente molto generale e da una parola è estremamente complesso comprendere a cosa si riferisse un autore. Inoltre perchè pensare proprio ai Galilei? Per citare un esempio di popolo combattivo, bellicoso e amante dell'indipendenza politica Epittèto avrebbe potuto parlare anche dei Giudei o di altre popolazioni del mondo antico meglio note ai suoi uditori.

Si tenga conto che il periodo storico di riferimento in cui Epittèto pronunciò quelle parole registrate dal suo discepolo Arriano è al tempo di Traiano o di Adriano. Diciamo dal 100 al 130 d.C. massimo, con preferenza per gli anni attorno al 120 d.C., per esempio parla al passato del filosofo Eufrate la cui data di morte è collocata con precisione al 118 d.C. E' interessante osservare comunque che attorno al 115 ci furono delle rivolte dei Giudei della diaspora, di entità particolarmente rilevante.


Le parole di Epittèto a mio avviso sono meno dure nei confronti di questi Cristiani/Galilei, rispetto a Marco Aurelio, Celso e gli altri. Gli studiosi si sono interrogati sulla differenza tra le parole di Epittèto e le altre testimonianze:

http://books.google.it/books?id=0sInrZZxYQ...istiani&f=false

Indubbiamente il periodo storico è proprio quello. Lo scritto di Plinio il giovane indirizzato all'imperatore Traiano è databile al periodo in cui fu governatore della Bitinia, tra il 111 e il 113 d.C. Per quanto concerne le epistole ritenute autentiche e attribuite a Ignazio di Antiochia sono databili al 110 d.C., ancora al tempo di Traiano (cfr. ad es. Bruce N. Metzger, Il canone del Nuovo Testamento, Paideia, ediz. 1997, p.49). Ma il clima di tensione proseguì anche sotto l'imperatore Adriano (117-138 d.C.) per esempio si può citare il rescritto dello stesso Adriano a Caio Minucio Fondano in carica tra il 122 e il 123 d.C. (tale rescritto è riportato nella Storia Ecclesiastica di Eusebio di Cesarea, libro IV, capp. 9, vv. 2-3). Un periodo storico che si adatta molto bene alla datazione di queste Diatribe di Epittèto (io ritengo attorno al 120, comunque dopo il 118 (anno della morte del filosofo Eufrate, del quale parla al passato nelle due occasioni in cui lo menziona) e prima della rivolta di bar Kokhba del 132-135 d.C.).

Tuttavia: quelle di cui sopra non sono prove che Epittèto abbia pensato per forza ai Cristiani chiamandoli Galilei. Se vi erano provvedimenti contro i Cristiani, questi non erano l'unico gruppo esistente a quel tempo, sappiamo che ci furono preoccupanti rivolte dei Giudei della diaspora e che tanti altri gruppi avevano avuto dei problemi con le autorità, a cominicare dagli stessi filosofi stoici (Epittèto stesso era stato esiliato anni prima). Inoltre io continuo a non vedere il collegamento del termine εθος con la parola italiana "ostinazione" (che lascia intuire una opposizione a un determinato tipo di autorità). Io vi leggo una "abitudine", un "costume" a comportarsi a quel modo. A quale modo? A non tenere in considerazione la donna (= la moglie), i figli, il patrimonio e addirittura la vita stessa: sono, dice Epittèto, le cose che può fare un folle, un Galileo (per abitudine, per costume secolare, non motivato da un ragionamento logico) e un perfetto filosofo (che però giunge a questo comportamento sulla base di una speculazione filosofica basata sul λογος).

Edited by Hard-Rain - 23/6/2010, 20:25

Ho riletto G. Jossa nel libro I Cristiani e l'impero romano, testo che non consultavo da un po' di tempo, ed. Carocci, rist. 2006, pp. 97-102 (il capitolo si intitola "Il cristianesimo sotto Traiano ed Adriano"). Ebbene, Jossa intende sempre nel capitolo εθος con "abitudine" (non "ostinazione" o altre parole). La sua interpretazione del passaggio è assolutamente condivisibile, anche per quanto concerne l'inquadramento generale del pensiero filosofico di Epittèto. In particolare Jossa ci ricorda un aspetto che io ho un po' involontariamente dimenticato sopra: disinteresse, certo, per la moglie, i figli, il patrimonio (come gli Esseni o gruppi ascetici similari). Ma anche e soprattutto disinteresse per il corpo (το σωμα), che significa disinteresse per la vita, per il vivere o il morire, e in effetti la domanda di apertura della "Diatriba" era proprio: "Cos’è che rende temibile il tiranno (τυραννος)?", da cui scaturisce tutta la questione su ciò che lo rende temibile ai più (essenzialmente il potere di uccidere). Jossa identifica dunque i Galilei con i Cristiani che non avevano paura della morte e fa proprio riferimento al clima di tensione del periodo e alla vocazione per il martirio citando la figura di Ignazio di Antiochia. Anche Jossa, tuttavia, non riesce a citare alcuna fonte antica a sostegno di una identificazione certa, univoca e veramente soddisfacente dei Cristiani con i Galilei e si limita soltanto a scrivere: "Nonostante le obiezioni spesso avanzate dagli studiosi, questi Galilei sono quasi certamente i Cristiani" (op. cit., p. 100).

Edited by Hard-Rain - 24/6/2010, 08:18

cit. Hard Rain

Indubbiamente vi sono delle analogie piuttosto forti, tuttavia questa ipotesi presenta almeno due gravi limiti:

1) suppone che Epitteto abbia commesso un errore, (a meno di dimostrare che gli Esseni erano anche detti Galilei)

2) nella descrizione di Plinio degli Esseni non vi è traccia di quel disinteresse verso la vita (o verso la morte) che è invece la caratteristica essenziale per la quale i Galilei vengono tirati in ballo da Epitteto.

Ti ringrazio. Nello specifico il punto 1) sarebbe anche superabile poichè sono documentati altri errori e lapsus più o meno gravi nel resto delle "Diatribe", spiegabili col fatto che comunque erano lezioni pronunciate al pubblico anche a braccio, come meglio veniva, oltretutto fanno parte di una parte delle lezioni, quella meno tecnica, in cui Epittèto si sbottonava (tra virgolette) e parlava di morale stoica, si presume che fossero discussioni libere che si svolgevano al termine delle parti teoriche delle lezioni dove si studiavano i filosofi e la logica. Il punto 2) ritengo sia effettivamente più importante. Come nota anche Jossa, il richiamo al disinteresse per il corpo e quindi al disinteresse per la morte e per quanto può fare il tiranno è fondamentale e non costituisce un elemento secondario: per gli Esseni non è documentato un simile atteggiamento, nè nel ritratto di Plinio il vecchio, nè nel ritratto di Flavio Giuseppe. D'altra parte neppure gli zeloti, nè i membri della quarta filosofia di Giuda di Gamla, nè i Galilei intesi come popolazione della Galilea assommano in sè tutte queste caratteristiche (disinteresse per il corpo, per le ricchezze economiche, per le relazioni con l'altro sesso e per i figli), ragion per cui l'ipotesi cristiana sembra tornare in ballo.

Per quanto concerne Giuliano l'apostata, faccio notare che opera in un periodo relativamente molto tardo, conosceva molto bene i vangeli, conosceva tutto della vicenda del Gesù canonico e quindi poteva benissimo chiamare Galilei i Cristiani in senso spregiativo, come di rozzi contadini venuti da una terra periferica, attraverso le storie che ben conosceva dai vangeli canonici. Ma Epittèto non conosceva i vangeli cristiani e nel dettaglio le vicende cristiane, almeno non è possibile provare che fosse a conoscenza di queste cose, sebbene si noti una certa affinità di linguaggio che però alcune volte è solo formale (per esempio la parola λογος è frequentemente usata nei testi cristiani e nella filosofia stoica ma il significato non è lo stesso e lo stesso concetto di Dio in Epittèto non può essere confuso col monoteismo giudeo-cristiano, ecc...). In questo libro (vedi pag. 135):

http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080020363/1080020363_07.pdf

si afferma che: "... i Galilei, come Giuliano chiamava per derisione i cristiani, furono allontanati dalle grandi cariche dell'impero ...". In questo testo:

http://books.google.it/books?id=lhvh26ZuID...istiani&f=false

è scritto invece: "Giuliano chiamava Galilei i cristiani non per disprezzo, ma per sottolineare il regionalismo della loro religione."

Interessante anche quanto riportato in questo libro:

http://books.google.it/books?id=FVJ5I0Vcda...istiani&f=false

riguardante Gregorio Nazianzieno, da cui si evince che Giuliano usava il nome come un titolo spregiativo per deridere i cristiani o comunque per sminuirli.

In questo vecchio libro del 1840 (p. 34) che descrive il rinvenimento di un epigramma funerario greco contenente la parola "galileo" si sostiene che Giuliano usava come una offesa il nome "Galileo":

http://books.google.it/books?id=XaMXAAAAYA...istiani&f=false

La storia di questo epigramma potrebbe essere di un qualche interesse e forse vale la pena di leggere l'intera opera (scaricabile in PDF). E' conosciuto come epigramma o epitaffio di Pettorio, è venuto alla luce nel 1839 a Bibracte nelle Gallie, in un cimitero dove erano sepolti cristiani. Pare sia databile alla fine del II secolo d.C. (ma per alcuni risale a non prima del III sec. d.C.), la lezione "pesce Galileo" è comunque incerta, inoltre molto probabilmente si tratta di un titolo per Gesù, non è detto che si possa riferire a qualche setta dei Galilei. Già dai vangeli sinottici sappiamo comunque che Gesù stesso era chiamato "il Galileo" quasi come fosse un titolo o un soprannome. In concreto, non c'è nulla che abbia attinenza col nostro problema.

Sembra, dunque, che Giuliano l'apostata abbia coniato egli stesso il nomignolo di Galilei per deridere o sminuire i Cristiani: se così il suo uso non avrebbe alcuna attinenza col nome di una specifica setta dei Galilei e non può dirci alcunchè di storico che riguardi l'epoca precedente. Anche il documento di cui sopra riguardante l'epitaffio greco afferma che Giuliano coniò egli stesso quel particolare modo di riferirsi ai cristiani per schernirli e sminuirli. Il documento cita in particolare le seguenti fonti: (1) Socrate scolastico, Historia Ecclesiastica, III, 12; (2) Teodoreto di Ciro, Historia Ecclesiastica, libro III, capp. 4 e 16; (3) Gregorio Nazianzeno, Orat. III.

Ho trovato il passaggio riguardante Socrate scolastico (380-440 d.C.), Hist. Eccl. III, 12 che legge in greco: Γαλιλαιον γαρ ειωθει ο Ιουλιανος καλειν τον Χριστον και τους Χριστιανους Γαλιλαιους che tradotto è: "Giuliano infatti era solito chiamare il Cristo [come] Galileo, e i Cristiani [come] Galilei.

Per quanto concerne Teodoreto di Ciro (393-457 d.C.), il cap. 4 del terzo libro della sua Historia Ecclesiatica non ha nulla di interessante per il nostro argomento, mentre invece in Hist. Eccl. III,16 Teodoreto scrive (sta ovviamente parlando di Giuliano: "(...) had visions of a campaign against the Galileans, for so he called the Christians, thinking thus to bring discredit on them." (trad. P. Schaff, non ho il testo in lingua originale al momento).

Edited by Hard-Rain - 25/6/2010, 10:02

Aggiungo che il disprezzo per la morte davanti al tiranno non è direttamente riportato nella descrizione degli Esseni di cui abbiamo traccia in Plinio il vecchio. A parlarne è invece Flavio Giuseppe che oltre a ricordarci caratteristiche simili a quelle delineate da Plinio il vecchio, ci informa che:

Bell. 2,152-153 - [152] Il loro spirito (= degli Esseni) fu assoggettato ad ogni genere di prova durante la guerra contro i romani, in cui stirati e contorti, bruciati e fratturati e passati attraverso tutti gli strumenti di tortura perché bestemmiassero il legislatore o mangiassero qualche cibo vietato, non si piegarono a nessuna delle due cose, senza nemmeno una parola meno che ostile verso i carnefici e senza versare una lacrima. [153] Ma sorridendo tra i dolori, e prendendosi gioco di quelli che li sottoponevano ai supplizi, esalavano serenamente l'anima come certi di tornare a riceverla.

Come noto la descrizione degli Esseni di Flavio Giuseppe nel Bell. Iud. è più ampia e articolata.

Edited by Hard-Rain - 25/6/2010, 13:54