MADDALENA: dipinto con corona! Molto antico!

Per chi sostiene che la Maddalena fu sposa a Gesù (ogni rabbi doveva essere sposato, possibili loro nozze nell'episodio di Cana, la Maddalena era l'unica donna ammessa al suo seguito assieme agli apostoli),

che l'unzione nella casa di Betania era in verità l'investitura del consorte a Re d'Israele (come raccontato nell'Antico Testamento che così si investiva),

che Gesù fu veramente Re d'Israele per qualche tempo (ingresso trionfale in Gerusalemme, corona di spine, motivazione della sentenza scritta sopra la croce e sospettoso silenzio delle principali fonti storiche dovute a possibili tagli successivi dei copisti per nascondere la politicità di tale investitura che sarebbe stata riduttiva per chi credeva nella natura divina di Gesù e quindi al Regno dei Cieli contro la normale natura umana e il più terreno Regno d'Israele)

ecco la Maddalena dipinta con una *corona* e dipinta in tempi non sospetti:

- datazione oscilllante tra il IV sec e il XIII sec.
- basilica di Cimitile, provincia di Napoli
- "... Esso raffigura la Maddalena, il cui nome è chiaramente visibile a destra della testa, in abito regale che reca sulla testa una vistosissima corona..."
- foto1:
https://digilander.libero.it/sabato/Maddale...le/Image738.jpg
- foto2:
https://digilander.libero.it/sabato/basilic...s/maddalena.jpg
- un paio di link descrittivi:
www.italyday.net/antiquitas/frontiere/maddalena.html
https://digilander.libero.it/sabato/basilic...le/martiri.html


Nota:
qualcuno saprebbe perchè:
"... l'artista ha scritto il nome adoperando per la M una sorta di omega capovolta e per la D di Magdal un cerchio..." ?


Edited by sapremo - 29/3/2011, 15:38

Ecco un'altra immagine della Maddalena con corona
(nel precedente post ho specificato sinteticamente un posssibile significato
dell'incoronazione della Maddalena)

Magari queste immagini le conoscete già o magari c'è un libro che le
raccoglie e vi sono già note... non so... nel dubbio le riporto.

Qui vi troviamo anche Maria con tanto di corona imperiale, ma nonostante
questo, a fianco, alla Maddalena, la corona regale NON è stata tolta.

Siamo nella parte paleocristiana della chiesa di S. Susanna a Roma.
Il dipinto è stato scoperto, restaurato e presentato nel 2001.

Il link alla immagine:
https://digilander.libero.it/sabato/Maddale...le/Image605.jpg

Il link alla pagina (lungo articolo sul culto gnostico della Maddalena incoronata in generale):
https://digilander.libero.it/sabato/Maddale...dalenaEpis6.htm


ALCUNI ESTRATTI DALLA PAGINA
lunga ma molto interessante ed equilibrata, di chi ha fatto questo studio
(trattasi di Sabato Scala, lo stesso che ha fatto i due articoli indicati
nel precedente post sull'altra immagine della Maddalena incoronata che si trova
nella basilica di Cimitile):

- SU QUESTO DIPINTO
"Il dipinto rappresenta le tre Marie evangeliche. La Maddalena è all'estrema destra, riconoscibile dal vaso che sorregge con gesto identico a quello della Maddalena nelle basiliche cimitilesi, è sormontata da una corona a tre punte che la differenzia dal personaggio di sinistra che ne è privo. La Vergine, invece, si presenta con il bambino e con il copricapo imperiale bizantino della principessa Teodora nella basilica di S. Vitale a Ravenna. Singolare ci appare anche la similitudine formale tra questo dipinto e quello cimitilese, specie in relazione al modo in cui sono stati delineati i contorni del volto e degli occhi. Si paragonino, infatti, le palpebre della Madonna di questo dipinto con quelle della Maddalena cimitilese."

- UNA CONSIDERAZIONE GENERALE:
"All'infuori della Vergine, esistono rarissime tradizioni di Sante incoronate, legate o alla effettiva regalità (es.: Sant'Elena imperatrice), o alla regalità acquisita attraverso la verginità consacrata in matrimonio mistico a Cristo (es.: S. Agata). E' evidente che la verginità e la regalità sono attributi non applicabili alla Maddalena. Infatti, la Maddalena era una prostituta e, sebbene proveniente da famiglia di sangue regale, come ricorda la Legenda Aurea, non ci viene presentata come una regina. Il motivo della sua regalità va, quindi, cercato altrove."

- QUESTO A PROPOSITO DEL DIPINTO NON IN S. SUSANNA A ROMA, MA DI QUELLO A CIMITILE
"La vistosità della corona nel dipinto cimitilese non può essere giustificata con il fugace riferimento alle origini nobili della Maddalena nella Legenda Aurea. Le dimensioni della corona e l'amplificazione dell'effetto ottenuta attraverso l'ampio nimbo, hanno, chiaramente, un più profondo significato per l'autore del dipinto."


Attenzione:
in questo sito (verso metà) a proposito di questo dipinto
viene scritto che la figura a destra potrebbe essere S. Susanna stessa.
Ma ha un vaso in mano e poi perchè la corona?
www.santasusanna.it/Objects/Pagina....nostra%20chiesa



Edited by sapremo - 29/3/2011, 17:28

altro dipinto: c'è un'incoronazione della Maddalena
siamo però in un periodo più "recente", nel 1500-1520:

nome: "L'estasi della santa Maria Maddalena"
autore: Lo Spagna (Giovanni di Pietro), Spoleto (Umbria)
luogo: The Wallace collection - Londra (www.wallacecollection.org/index.php - cercare nella sez. 'Artist Maker' il nome 'Lo Spagna')

links (sperando che non espirino):
---- immagine:
http://wallacelive.wallacecollection.org/e...p=Simage%2Fjpeg
snipurl:
http://snipurl.com/12rn35
---- poche info:
http://wallacelive.wallacecollection.org/e...&sp=0&sp=T&sp=0
snipurl:
http://snipurl.com/12rnb2

Lo stesso pittore dipinse anche un'incoronazione di Maria:
www.grandieventi.regioneumbria.eu/Default.aspx?IdCont=1979

Agli esperti d'arte dire cosa significava incoronare quei soggetti (corona, non aureola) nel 1500.


Edited by sapremo - 29/3/2011, 15:28

Altro dipinto di una verosimile incoronazione della Maddalena.
L'importanza di una Maddalena presentata incoronata
è spiegata nel post iniziale del thread.

Qui l'immagine:
www.edixxon.com/fondcariplo/arte_class/img/img5/1104.jpg


Qui la pagina web intera:
www.edixxon.com/fondcariplo/arte_class/02_opere/1104.html


Qui riporto stralci di quanto si può leggere in quella pagina:
--- Dove oggi: sede Fondazione Cariplo (= Cassa di Risparmio delle Province Lombarde) - Milano
--- Sistemazione cronologica: Prima metà del XVII secolo.
--- Scuola: supposta francese o in subordine tedesca
--- Dalla descrizione: La leggenda della Maddalena, creatasi in Borgogna nell'XI secolo, racconta che la Santa, sbarcata in Francia con Marta e Lazzaro, dopo aver convertito il re pagano, si ritirò in meditazione per trent'anni nella grotta della Sainte-Baume, da dove ogni giorno un gruppo di angeli la portavano in cielo ad ascoltare un concerto paradisiaco. Questo è il contesto agiografico dell'estasi qui rispettato negli attributi iconografici della lunga capigliatura della Santa che copre il corpo seminudo, il crocifisso e il teschio (simboli penitenziali) e l'anfora contenente la mirra. Meno comprensibili sono i due angioletti che mostrano alla Maddalena una corona regale, una rosa e la palma del martirio.



Edited by sapremo - 29/3/2011, 15:32

Allora, qui abbiamo presumibilmente la Maddalena, non con attributi di regalità, ma possibilmente incinta.

Avverto subito che il nome Maddalena non è espressamente indicato,
ma può essere abbinatole tramite una interpretazione della scritta presente nel dipinto... anzi, vetrata colorata (stupenda).

- foto:
www.sacredconnections.co.uk/holyland/images/jesus-mary.jpg
- anno: 1906 (prima ad esempio del ritrovamento del vangelo di Filippo nel 1945 a Nag Hammadi _con il quale si può presupporre con maggiori indizi un legame tra Gesù e la Maddalena_)
- dove: Kilmore Church, Dervaig, Scotland - Isle of Mull
- autore: Stephan Adam
- pagina con maggiori info:
www.sacredconnections.co.uk/holyland/Kilmorechurch.htm



da cosa si vede che è incinta?
la curva della fascia bianca e la rotondità delle pieghe
della veste blu, il seno un pò pronunciato e la tenerezza della scena

perchè sarebbe la Maddalena?
l'autore dell'opera ce lo indicherebbe con questa scritta leggibile in basso:
"Mary hath chosen that good part, which shall not be taken away from her" che è da Luca , cap 10, vv 38 - 42
(i passaggi per arrivare alla Maddalena: questa Maria di Luca è Maria di Betania; il vang di Giovanni dice che unse i piedi; per secoli si è creduto _e ancora si crede?_ che sia la stessa persona della prostituta che lavò piedi a Gesù; la prostitua peccatrice per secoli è stata identificata _e ancora la si identifica?_ con la Maddalena)

siamo nel 1906, qualcuno prima?
questo dipinto di Piero della Francesca (1416-92)
nella cattedrale di Arezzo fa riflettere (osservare non le curve del vestito verde rame, ma quella ampia del vestito rosso):
www.sacredconnections.co.uk/holylan...o_cathedral.jpg


AGGIORNAMENTO IN DATA 23 GENNAIO 2010
(10 giorni circa dopo la prima stesura di questo post datato 12 GENNAIO 2010)

Oggetto: possibile commissionante dell'opera

su un sito Internet ho trovato che si fa cenno ad una possibile persona che avrebbe commissionato il dipinto e questa potrebbe essere una persona appartenuta all ordine dei Cavalieri Templari (che, come si sa, la storia racconta che custodissero/custodiscano importanti segreti riguardanti la Maddalena):
Ecco quanto si legge su questo sito,
traduz:
"... Un collegamento a questo punto che non può non balzare agli occhi è quello offerto dal fatto che la commissione di questa finestra
appare essere per opera di un tale Thomas Eversfield menzionato su una placca nella chiesa mostrante due Croci Templari. Era Thomas Eversfield un membro dei Cavalieri Templari ed a conoscenza di notizie segrete sul Santo Graal e la relativa linea di sangue (ndr = discendenza)?... "
origin:
"...A striking connection here is that the commissioning of this window appears to be by a Thomas Eversfield, named on a church plaque, and displaying two Templar crosses. Was Eversfield a member of the Knights Templar and privy to secret information regarding the Holy Grail Bloodline? ..."
www.aniwilliams.com/magdalene.htm


Edited by sapremo - 29/3/2011, 17:34

Mmmhh... ho cercato e ragionato un pò,
e sono arrivato invece alla conclusione che molto, molto,
più possibilmente si tratti proprio della Maria evangelica (Betania/Maddalena)
e non della persona che si legge nell'iscrizione cui è dedicata.

Ecco perchè:

l'estensore della pagina indicata nel mio messaggio precedente,
che a fondo della stessa dice di non sapere chi abbia commissionato l'opera,
commetterebbe un errore di malafede troppo grande e troppo smascherabile,
dato che sarebbe leggibile nel dipinto stesso, 20 cm più in basso,
quindi (essendo tra l'altro una persona che su questo "mistero" ci ha scritto un libro e trattasi quindi di soggetto informato)
ritengo abbia assolute ragioni per escludere l'abbinamenteo con la donna nell'iscrizione sottostante
(anche perchè l'iscriziozne indica la persona da ricordare e, come si legge sul sito della chiesa, anche chi ha sovvenzionato la realizzazione, la sorella, ma non chi ha scelto/dato ordine di riprodurre il soggetto in questione)

alte persone ci hanno chiaccherato sù,
ed una ha contattato l'attuale sacerdote cui la chiesa è assegnata
(che ha un sito ed una email www.kilmore.org.uk), cioè il reverendo Robert Nelson,
e nel 2007 scrisse in un forum che il reverendo stesso gli aveva affermato
che si trattava della Maria evangelica (lui, il reverendo, diceva rigorosamente Maria di Betania).
La persona nel forum scriveva inoltre che aveva letto
che la donna cui l'opera è dedicata era morta anziana e aggiungeva "in the congregation"
(che significa morta forse durante una riunione religiosa
e quindi, aggiungo io, questa era anche una persona al tempo probabilmente conosciuta e non confondibile facilmente con il soggetto del dipinto)
www.andrewgough.co.uk/forum/viewtop...=2753&start=100
(in fondo e altre pagine a cavallo)

le torri, l'ambientazione, il vestito e la fascia dei capelli sono elementi
neotestametnari/dell epoca giudea e da sempre abbinati alla Maddalena evangelica
(onestamente non so come fosse un vestito scozzese dei primi del '900, ma non credo così)

non si tratta di una singola opera presente nella chiesa,
con la quale un commissionante avrebbe potuto avere più margini di manovra
e fare più liberamente quello che avesse voluto, ma si inserisce
in un discorso di altri 5 vetri colorati, tutti riportanti scene evangeliche,
tutti con una dedica sotto ad una persona e, relativamente agli altri quattro,
dove pare nessuno sia andato ad abbinare la persona dedicata ai soggetti rappresentati
(da chiarire la finestra 3 con Nathaniel/Bartolomeo)
www.mull-historical-society.co.uk/p...more-church.htm

i fatti risalgono a tempi tutto sommato recenti, neache un secolo,
e ci sono poche possibilità che la memoria abbia annebbiato/cambiato la realtà
o la persona cui è dedidicata (deceduta nel 1904) abbia una identità comunque non facilmente controllabile/ricostruibile
e ciò non sia già avvenuto (magari ci sono diari autografi, dipinti della persona, addirittura foto, registri parocchiali, discendenti che potrebbero andar dicendo "Oh, oh, c'è nostra zia raffigurata in chiesa...")
per informazioni a riguardo della sua età, vita, figli, causa del decesso...
utili a fugare dubbi
(inoltre il fare sovvenzioni, come la sorella della donna in questione fece, era segno di appartenenza ad una famiglia
probabilmente benestante e conseguentemente conosciuta)

il figlio dell'artista che ha fatto lo stesso mestiere del padre
e che ha partecipato nella realizzazione delle opere, morì nel 1967,
ed era facilmente contattabile per dare chiarimenti sulla questione, che non è certo piccola,
eppure quanto oggi il reverendo Nelson afferma (se è vero quanto letto da me sopra)
niente altro è che si tratta della Maria evangelica (di Betania, però, ricordo),
andando contro i suoi fondamentali interessi dottrinali (poi forse ci attira un pò di turisti...)
www.kilmore.org.uk/glass.html

se non vogliamo pensare che ci sia stato un committente, ma sia stata una alzata d'ingegno dell autore, dobbiamo considerare
che tale artista era un decoratore noto al tempo e non era uno sconosciuto
che facilmente poteva fare un boutade e scomparire se occorreva una mala parata,
e se fece un opera simile , per non avere poi grane per la sua carriera avviata,
dovette comunque avere una base/scudo/fonte/dimostrabilità che lo avrebbe protetto dalla valanga di critiche e bollature per tutta la vita

i versetti del Vangelo sono parole proprio di Gesù ed espressametne rivolte ad una persona identificata
(non sono generiche, rivolte anonimamente a persone, all'umanità, ad un popolo)
ed accapparrarsene e mettersi mano nella mano con lui,
in un posto pubblico come una chiesa ,sarebbe molto pretenzioso, se non oltraggioso e francamente non so quanto permissibile




Edited by sapremo - 24/1/2011, 19:12

A me sembra invece più probabile vedere una donna incinta
che vederci certamente la Maria/Maddalena.

E quindi non possa essere una dedica estemporanea,
e se si vuole anche un pò celata per pudore, a quella parte che appartiene alle donne, cioè alla procreazione-maternità-famiglia,
quella parte cui si accenna nei versetti sotto, cambiandone probabilmente il senso _chiarissimi questi versetti comunque non lo sono in senso assoluto neanche loro_ e comunque, pur cambiando, facendo molto onore alle donne;
ed essendoci nei vangeli poche figure femminili a disposizione
la scelta è andata su questa Maria di Betania e su quei suoi versetti molto evocativi (come si sa, poi, alcuni da sempre la ritengono poter essere anche Maria Maddalena e l'autore, al tempo, potrebbe essere stato uno di questi andandoci ad aggiungere gli elementi iconografici del caso, con l'avvallo del clero che commissionò l'opera
che magari era un pò in disaccordo con le posizioni ufficiali); oppure si tratta di una donna giudea qualsiasi, anonima ma con la caratteristica, per quanto detto appunto sopra, della gravidanza.
Insomma un aver voluto interpretare i versetti in modo diverso, ma sempre in modo grandemente onorevole.

Oppure è espressamente la Maddalena, ma ad essere dubbia è la gravidanza e cioè Gesù e la Maddalena aspettavano davvero un bambino (come fai te ad essere certo del contrario?):
lo si sa, ma ovviamente non si può dirlo perchè non si ha il documento schiacciante da mostrare, ma qualcuno spazientito ogni tanto lascia un indizio, più o meno riconoscibile...
Lo stesso viso maschile, non pare quello di un dio sereno, sicuro, rassicurante, i cui dettami una donna decide di seguire ed ai quali dedicare la propria vita (che risponderebbe alla interpretazione
ufficiale di quei versetti), ma di un uomo pensieroso, riflessivo, proiettato con lo sguardo in avanti perchè gli si sta prefigurando un altro mondo, quello di una famiglia e delle responsabilità che la cosa porta con sè.


Che poi l'idea giri qui e là non significa nulla; c'è dal 1904 e qualche strada ogni tanto l'avrà presa.



Edited by sapremo - 14/1/2011, 15:40

Sai che di tutte le risposte che hai dato, non me ne ha convinto neanche mezza?
(e tutte le persone, donne soprattutto, alla quali ho mostrato questa figura hanno colto la gravidanza, quasi tutte dicendo di non avere dubbi e poche
dandola comunque per probabile)

Edited by sapremo - 14/1/2011, 22:55

Sì, ma il bias tuo o mio?


Io ho preso come criterio l'affermazione di una persona (ricordi chi? l'autore no di sicuro) che diceva è "un semplice gioco di linee e di luci", quindi vedi te...