PAS60 |
|
| CITAZIONE (MsNifelheim @ 16/12/2011, 22:39) CITAZIONE Il tuo punto di vista infatti e' comunque discutibile (le fonti silenziose potevano infatti conoscere la tradizione, ma non considerarla veritiera o importante per i propri scopi) e citare il vangelo di Giovanni per parlare di comunita' primitiva mi sembra eccessivo. Io credo che invece in questo caso si possa parlare di quello che Meier stesso in altri casi definisce "silenzio assordante". Non stiamo parlando di un aspetto halakiko, stiamo parlando di una componente divina (o semidivina) di Gesù, che viene completamente ignorata dalle fonti principali utilizzate nella ricerca sul Gesù storico. Non è tanto l'assenza in Giovanni in se, quanto appunto l'assenza dalle tre fonti principali. E' proprio questo che mi fa supporre che la comunità primitiva non fosse a conoscenza della tradizione sulla nascita virginale, e non l'assenza dalla singola fonte. Oltretutto se ipotizzassimo che la tradizione della nascita virginale fosse nota alla comunità primitiva ci troveremmo di fronte a un fatto ben singolare: dimenticata/ignorata da Paolo, Q e Marco viene rispolverata da Luca e Matteo e successivamente dimenticata/ignorata da Giovanni. Mi sembra un'ipotesi poco plausibile. Mi pare sia molto più probabile che si tratti di una tradizione indipendente che si è sviluppata in un secondo momento, e che non ha contaminato Giovanni. Per quanto riguarda l'assenza in Marco (e perché no in Paolo?) ci sarebbe la possibilità di un'autocensura visto che egli scrive a comunità molto contigue con il paganesimo e quindi potrebbe evitare di portare una tradizione che può essere presa per un'allegoria o un mito, con la conseguenza di inficiare anche la ricezione del messaggio e dell'esistenza stessa di Gesù di Nazareth. Secondo te è da escludere questa possibilità? Ciao ciao da Pasquale. |
| | |
