Talità kum |
|
| E' un tema che mi affascina sempre, per molti aspetti.
L'indipendenza delle fonti di Matteo e Luca pone già una bella eccezione alla 2SH, eccezione piuttosto corposa per quel che riguarda la diffusione che ha poi avuto all'interno della "grande chiesa": se non vado errato la troviamo da Ireneo di Lione a Clemente d'Alessandria, da Tertulliano a Giustino, dalla confessione battesimale del Credo apostolico (nella su forma romana più antica) ad Ignazio di Antiochia.
Di tutte le "grandi assenze" quella che più mi intriga (cioè che ritengo più decisiva) è quella in Marco.
Per il resto questa antica tradizione giudeo-cristiana, confluita indipendemente in Matteo e Luca, non riesce a trovare una chiara spiegazione "positiva" riguardo alla sua origine.
Per non ignorare il post di PAS60, dico che non trovo tali argomenti molto convincenti: ho l'impressione che si tratti di una retroproiezione di problemi moderni su autori antichi. Personalmente ritengo che in certi casi non si possa escludere categoricamente che l'argomento fosse poco in linea con l'intento -teologico ed educativo- di chi scriveva (mi sembra più plausibile per Paolo e Q, e ci aggiungo la Didache, ma meno plausibile per Marco). E' anche vero che Giovanni parla di "verbo incarnato", e tale incarnazione richiede comunque una spiegazione che sembra essere omessa dall'evangelista.
Ad oggi, la cosa più interessante che ho letto è stata la tradizione di 2 Enoch qui riportata da Weiss (seppur anch'essa non libera da problematiche), associata all'ipotesi della figliolanza divina tramite lo Spirito Santo secondo il modello proposto dal "Vangelo degli Ebrei". Ammetto di non essere un grande fan di questi "vangeli perduti" giudeo-cristiani, che sopravvivono a spizzichi e bocconi in alcune citazioni estremamente confusionarie, e tuttavia - ripeto - quanto proposto da Weiss rimane al momento ciò che di meglio ho letto in giro.
Ciao,
Talità
|
| | |
