CITAZIONE
Il suo messaggio era inscindibilmente mistico e sociale». Ma il regno di Dio non venne «e anzi, egli fu messo a morte dai romani per motivi politici. I suoi discepoli, che provenivano da ambienti più vari, ne diedero fin dall’inizio interpretazioni differenti. Si interrogarono sulla sua morte fornendo spiegazioni diverse e molti di loro si convinsero che egli fosse risuscitato […] e diedero vita a una nuova religione» (p. 237).
E' vero che a pag. 237 di Inchiesta su Gesù Mauro Pesce afferma che Gesù "fu messo a morte dai romani per motivi politici" ma il senso di questa affermazione deve essere inteso secondo quanto lo stesso Pesce afferma a pag. 168 dove dice: "... la mia idea è che le motivazioni che hanno portato all'esecuzione di Gesù possono essere ricondotte alla preoccupazione romana di frenare un movimento suscettibile di degenerare in aperta rivolta. Se di questo si tratta, la motivazione non ha colto le reali intenzioni dell'azione di Gesù. Dunque si è trattato, da parte dei romani, di un grossolano e grave errore di valutazione politica".
Di conseguenza il Gesù di Mauro Pesce non è il Gesù zelota rivoluzionario ma appunto è uno che è stato condannato a morte a fronte di "un grossolano e grave errore di valutazione politica".
En passant, mi colpisce anche che Mauro Pesce in qualche modo creda alla trasfigurazione ritenendolo un evento "altamente probabile" (pag. 183) e a buona parte delle azioni miracolose e taumaturgiche di Gesù (v. pag. 134). Dice infatti riguardo alle capacità taumatrugiche: "Sono convinto che questi episodi non siano stati inventati, ma che i suoi seguaci furono realmente convinti di avere assistito a quei fatti straordinari". Con questo giro di parole si potrebbe anche pensare che Pesce quasi si vergogni di credere ai fatti soprannaturali e quindi se la cavi dicendo "i suoi seguaci furono convinti di aver assistito, ecc...". Ma poco dopo Pesce parla proprio di "potere" che aveva Gesù di guarire le persone, poco sopra dice addirittura: "io stesso mi sono convinto che è necessario ammettere l'esistenza di persone in grado di compiere autentiche guarigioni considerate miracolose, per le quali non esiste una spiegazione scientificamente verificabile".
CITAZIONE
Su basi scientifiche
Basi scientifiche che non rigettano le guarigioni miracolose, considerano Gesù condannato a morte per un errore di valutazione politica, che ammettono la trasfigurazione, che considerano le innumerevoli discordanze tra i racconti della risurrezione e delle apparizioni del Gesù risorto come discordanze che depongono a favore della loro genuinità (pag. 178 in basso).
Il problema è dunque di questo tipo: una apparizione del Gesù risorto è considerata da un cristiano convinto come un segno di Dio che si manifesta; dal professor Pesce come una visione dovuta a uno stato alterato di coscienza. In entrambi i casi il fatto storico "apparizione" c'è dunque stato ed è stato documentato più o meno accuratamente, tenuto conto degli anni intercorsi tra il momento in cui avvenne e quando fu messo per iscritto (non sempre dalla persona che vi ha assistito in prima persona).
Caro negazionista, dai retta a me: lascia perdere Mauro Pesce e vieni piuttosto a sentire come sono più negazioniste certe "orazioni" di alcuni parroci moderni. Le omelie oggi, in diverse parrocchie almeno, sono vere e proprie orazioni morali, dove i fatti e i detti di Gesù sono interpretati a livello simbolico come una metafora della nostra vita o dei fatti che avvengono intorno a noi. Proprio come Plutarco piuttosto che Dione di Prusa utilizzavano i miti greci per farne lezioni morali o modelli per l'αρετη. Non interessa più se la storia - che sia di Gesù piuttosto che di Eracle - è autentica ma solo il suo contenuto morale. In questo senso alcuni parroci possono essere ben più sovversivi e pericolosi di un Mauro Pesce.
Edited by Hard-Rain - 19/1/2012, 16:07
