CITAZIONE (Hard-Rain @ 26/11/2013, 11:53)
La tanto decantata superiorità lucana sulla questione della beatitudine dei poveri è tutta da discutere:
E in effetti è discussa in abbondanza. Passiamo in analisi i testi. Il passo in questione, comune a Luca ed a Matteo, appartiene alla fonte Q.
E non a caso la ricostruzione di Q 6:20-21 dell'IQP (International Q Project,
QUI) favorisce il testo di Luca e non quello di Matteo.
E' interessante osservare come Luca, in questo passo, utilizzi l'espressione "regno di Dio" laddove Matteo utilizza "Regno dei cieli". Si nota inoltre che il buon Matteo, ovunque Marco ha "Regno di Dio", preferisce modificare il testo marciano con il suo "Regno dei Cieli" mentre Luca mantiene il testo roginiale "Regno di Dio". Ne consegue che con ogni probabilità la fonte Q aveva anch'essa "Regno di Dio" (mantenuto da Luca) e Matteo lo ha modificato in "Regno dei cieli". Questo è un buon indizio di attività redazionale da parte di Matteo, ove invece Luca rimane più fedele al presunto testo originale.
CITAZIONE
i "poveri in spirito" sono una espressione qumranica, per me è più nel giusto Matteo che propone una interpretazione più complessa, rispetto a Luca che sembra semplificare e pensare ai poveri nel senso di indigenti.
Ed ecco infatti il secondo indizio di attività redazionale: l'interpretazione "più complessa" di Matteo pone l'accento sull'aspetto "morale" mentre il testo di Luca è fermo sull'aspetto economico e sociale ("poveri", "fame", "voi che piangete"), e non a caso Matteo ha 5 benedizioni in più (rispetto a Luca), tutte improntate su aspetti morali (mitezza, misericordia, purezza di cuore, essere operatori di pace, essere perseguitati per la giustizia). Sulla stessa scia, dove Luca scrive "fame" Matteo ha "fame e sete di giustizia".
E poiché Luca è tutt'altro che disinteressato ai temi morali e di giustizia sociale, appare improbabile che abbia omesso tali benedizioni se le avesse trovate in Q.
Ovviamente non sappiamo che termine aramaico abbia utilizzato Gesù dopo che ebbe alzato i suoi occhi sui discepoli, né sappiamo se abbia subito influenze qumraniche, enochice, etc. Possiamo solo lavorare sul testo greco di Luca, di Matteo, di Marco e di Q.
CITAZIONE
Peraltro l'ebraismo almeno nella tradizione rabbinica non ha mai condannato la ricchezza in senso assoluto e aprioristico, anzi è la povertà da condannare, non il povero, si deve fare il possibile per aiutare gli indigenti. Chiaramente è invece accusata la ricchezza fine a se stessa.
Questo è un altro discorso, anche perché hai accostato un'espressione Qumranica alla tradizione rabbinica - e questi sono esercizi complessi.
Comunque, controllerò per curiosità cosa sostiene la gloriosa tradizione Enochica riguardo ai "ricchi".
CITAZIONE
CITAZIONE
<<andate e riferite a Giovanni ciò che voi udite e vedete: I ciechi ricuperano la vista, gli storpi camminano, i lebbrosi sono guariti, i sordi riacquistano l'udito, i morti risuscitano, ai poveri è predicata la buona novella>>.
In effetti questo passaggio, a prima vista, costituisce un problema perchè se per tutte le altre categorie la condizione di inferiorità è appianata e risolta (il cieco recupera la vista, ecc...), l'unica categoria per cui non c'è un ribaltamento della situazione è proprio quella del povero, di cui non si dice che ottiene ricchezza economica.
Nel passaggio in questione "i poveri" sono coloro ai quali è predicata la buona novella - esattamente come avviene nelle benedizioni di Luca.
CITAZIONE
Nei vangeli non esistono neppure miracoli di Gesù legati alla questione economica, in effetti. Non c'è un miracolo di Gesù che migliori le condizioni economiche di qualcuno, se non ricordo male (!).
Nisba, Gesù non dispensa danari!!
Ciao,
Talità
Edited by Talità kum - 26/11/2013, 17:50
