Caro Teodoro,
Usa il mio nick correttamente, per piacere, questo atteggiamento la dice lunga.
CITAZIONE
Il paragrafo in questione non ha una nota che dice che quella sia una citazione, dunque se gli autori hanno fatto copia-incolla di quattro pagine sane dall'Introduzione della NM – operazione già di per sé abbastanza discutibile –, almeno avrebbero dovuto mettere le note al punto giusto, altrimenti il lettore non ha alcuno strumento per capire che si tratta di una citazione verbatim.
La nota c'è ed è la numero 28, inoltre la citazione riguardante i testi base è scritta con un carattere differente dal testo. Ma quello che lascia esterrefatti è che chi sostiene di aver scritto il primo testo
scientifico sulla TNM in Italia non si renda neppure conto che quella citata è l'introduzione del testo di cui lui dovrebbe essere un esperto. Il punto è che se volevi fare della facile ironia, come fai adesso insistendo sull'aggettivo "amatoriale" non ci sei riuscito. Semmai è la tua recensione che appare molto discutibile.
CITAZIONE
Se questo sarebbe l'errore "macroscopico" non voglio immaginare gli altri
Come ho detto non sono l'avvocato difensore d'ufficio di nessuno, volevo solo ristabilire un po' la dimensione delle cose ed evidenziare la fallacia dei tuoi argomenti. L'uso dell'
uomo di paglia si adatta più alla politica che alla scienza, lascio comunque agli autori replicare in maniera sicuramente più articolare e competente di quanto possa fare io, ho parlato con uno degli autori che aveva già visto la recensione e mi ha detto che a breve scriveranno una replica sul loro sito isagogica.it.
Ad maiora
