CITAZIONE
Ma la vera domanda -- e con questo non desidero andare in OT -- è: ma perché? Mi spiego. Nazaret, come tutti sappiamo, era una città talmente disperatamente piccola da non venir riportata quasi in nessun luogo. Nessuna profezia la menzionava. Sia Matteo che Luca dicono che Gesù nacque a Betlemme ma visse a Nazaret, ma lo raccontano in modi diversi. Giovanni fa intuire ben due volte che Gesù è di "umili" origini, ed in uno di questi due casi menziona Nazaret (Gv 1.46; 7.52). Siccome Nazaret ha nelle profezie messianiche un'importanza talmente microscopica che gareggia con l'apertura accademica dei miticisti in minuscolosità (so che non esiste come parola), come mai gli autori dei vangeli avrebbero dovuto andare a pigliarsi una città talmente ridicola? Pensare che quattro o più tizi di parti differenti del Mediterraneo che forse nemmeno si conoscevano a vicenda abbiano inventato insieme il personaggio più influente della storia dell'Occidente, e che come luogo di origine abbiano scelto una città che non aveva nessuna rilevanza, per poi inoltre inventarsi che in realtà era nato a Betlemme per poi essere conosciuto come Gesù di Nazaret non è folle. È impossibile
Nazareth è una città non citata da nessuno prima del II secolo, e questa è l'unica cosa che può essere affermata.
Non la citano perché non esiste? Plausibile.
Non la citano perché è troppo piccola? Supposizioni.
La citano gli evangelisti solo per occultare qualcosa, trattandosi di un complotto sinottico? (E qual era questo nome da occultare? Ma Gesù
il Nazireo ca va sans dire. La prova? L'assonanza) Qui manco supposizioni...
CITAZIONE
il personaggio più influente della storia dell'Occidente
quando scrive tutta questa gente Gesù non è il personaggio più influente di niente. Inoltre, essendo morto, influenti potevano essere al massimo i suoi seguaci. Ma non lo erano.
CITAZIONE
che forse nemmeno si conoscevano
si conoscevano perfettamente, visto che si riprendono l'uno con l'altro.
Comunque, resta il fatto che la questione è insoluta. Si potrebbe anche sostenere che è strano, visto che appunto nessuno la citi, che un interpolatore non ci abbia pensato da par suo, infilando Nazareth in GF, poniamo. Se non l'ha fatto vuol dire che non ne dubitava... e via farneticando.
La realtà è che il nome di Nazareth nel I sec non c'è. E la cosa più semplice da pensare, se non c'era il nome, è che non ci fosse manco la cosa. O no?
