Grazie infinite.
Ho letto con attenzione:
CITAZIONE
Se pertanto gli apostoli consideravano Gesù come il Messia atteso delle scritture, l'appellativo Figlio di Dio era pienamente legittimo a maggior ragione in considerazione del fatto che Gesù era di stirpe regale davidica.
Il problema nasce dal fatto che i cristiani della prima ora, giudei, non si limitarono a considerare Gesù come il messia, figlio di Dio in senso biblico ma dopo la morte e risurrezione lo venerano tributandogli onori riservati solo a Yhwh.
Ecco dunque che l'appellativo figlio di Dio biblico si carica di un significato del tutto nuovo, che si confonde col significato di figlio di Dio, inteso in senso ellenistico.
Questa venerazione a Gesù come Dio, per quanto possa essere incompatibile col rigido monoteismo giudaico, è tuttavia ampiamente documentata e non credo che si possa mettere in discussione: a mio avviso è un dato che a livello di ricerca storica si deve accettare per quanto sia difficile da spiegare e da contestualizzare, a prescindere da ogni posizione confessionale. Personalmente non nascondo un notevole imbarazzo di fronte a tali questioni storiche essendo una razionalista convinto (ex antitrinitarista) che cerca da sempre di trovare una spiegazione a tutto.
Dato che sono cattolico convinto e con la persona in questione che si professa (strano ma vero) "giudeo cristiano" senza credere (parole sue) nella deicità di Gesù
come lo erano tutti i primi giudeo cristiani di allora strettamente monoteisti e rigidamente osservanti delle regole ebraiche che come gli apostoli credevano che Gesù fosse solo il Messia ebraico ma non certamente il vero figlio di Dio poichè espressione in uso a quel tempo per persone "unte"....con la quale ho avuto lunghi "battibecchi" in proposito....visto che fa riferimento anche al libro di Mauro Pesce: "Chi ha paura di Gesù storico?" che scrive:
CITAZIONE
“La ricerca storica evidenziava in modo inequivocabile che Gesù e il primissimo cristianesimo avevano concezioni religiose, istituzioni e prassi molto diverse non solo dalla Chiesa attuale, ma anche dalla Chiesa antica.
.... o di Flores D'Arcais che scrive:.....
CITAZIONE
Gesù non era cristiano. Era un ebreo osservante, che mai avrebbe immaginato di dar vita a una nuova religione e meno che mai di fondare una “Chiesa”. Non si è mai sognato di proclamarsi il Messia, e se qualcuno degli apostoli ha ipotizzato che fosse “Cristo”, lo ha fulminato di anatema.
All’idea di essere considerato addirittura “Dio vero da Dio vero, generato, non creato, della stessa sostanza del Padre”, secondo il “Credo” di Nicea, sarebbe stato preso da indicibile orrore. Gesù era un profeta ebreo itinerante, esorcista e guaritore, che annunciava l’“euangelion” apocalittico del “Regno” incombente per intervento
sarei alla fine molto interessato a conoscere quali possano essere quelle fonti storiche tali da sconfessare le sue interpretazioni.
Del resto se eri in precedenza antititrinitrio ed alla fine ti sei convinto del contrario, da storico del cristianesimo, avrai sicuramente trovato altrettanti elementi molto convincenti e tali da farti cambiare opinione.....
Potrei allora sapere da quali fonti con delle brevi annotazioni da poterle segnalare ?
Grazie per la disponibilità ma è per me una lotta tra "Davide e Golia" in fatto di conoscenze del caso a parte l'ostinazione nel non tollerare uno sfoggio antipatico di "sapere"....
Buona giornata.
