Posts written by Talità kum

Ho espresso il mio pensiero sull'episodio dell'indemoniato in maniera piuttosto articolata nel post precendente, ed ammetto che il numero dei legionari non vuole rappresentare un elemento centrale.

Comunque, pur ammettendo di non conoscere lo storico Emilio Salsi, in questo caso stiamo parlando di un episodio ambientato nel territorio della Decapoli e quindi trovo l'argomentazione da te riportata decisamente poco consistente.

Per di piu' non credo vi fosse nemmeno una legione romana di stanza in Idumea, Giudea o Samaria al tempo di Gesu'. La legione piu' vicina era la X Fretensis di stanza in Siria (il che ha anche un senso nel contesto dell'episodio), poi mobilitata per la I guerra giudaica.

Ciao, a presto

E' un bel po' di tempo che seguo questa vicenda. Sottoscrivo il giudizio di Polymetis riguardo alla rivista BAR ed alla sua sponsorship relativa all'autenticita' dell'ossario.
Va anche aggiunto che un'aula di tribunale non ha come obiettivo quello di stabilire verita' in campo scientifico (vedi processi evoluzionismo/creazionismo negli stati uniti).

Tuttavia, parlando di retroscena, devo ammettere che le conclusioni del comitato di studio furono in qualche modo influenzate dal presidente Y. Goren, che aveva un forte mandato politico: l'IAA (Israel Antiquities Authority) vuole giustamente stroncare il fiorente commercio clandestino di antichita' trafugate dai siti archeologici (molti dei qualche neppure scavati), preservando cosi' quel patrimonio (economico) che le appartiene.
Cosi', per affermare il concetto che "il crimine non paga", faceva assai comodo dimostrare che l'ossario e' un falso ed il suo proprietario un falsario. Insomma, ci sono in ballo reputazione e soldi (e pazienza per la verita').

Si puo' ancora sostenere che, anche in caso di autenticita', i nomi sull'ossario erano comunque molto comuni..
Come dire che anche la sindone, se ritenuta autentica, non avvolse necessariamente Gesu'.

ma a questo punto la questione cambierebbe decisamente aspetto

Anche in virtu' del fatto che lo stesso G. Flavio si riferi' a Giacomo come al "fratello di Gesu'", quindi in entrambi i casi l'identificativo non era legato al patronimico ma alla relazione di parentela col fratello, tal Gesu'...

Ciao, a presto

A questo riguardo ritengo sia importante considerare che nessuna citta' (sia essa Gadara o Gerasa) viene esplicitamente indicata, bensi' si indica la "regione dei Geraseni" o "dei Gadareni" come luogo dei fatti - cioe' un'area piu' ampia.
Credo vada anche considerata la variante minore "Gergeseni", presentata da Origene nel suo Commentario a Giovanni (forse in riferimento a Deut. 7:1, Gen. 10:16 e Gen 15:21) e comunque presente in alcuni mss.
Non sono in grado di valutare eventuali fonti talmudiche al riguardo, delle quali ho letto da qualche parte.

Da un punto di vista archeologico, esiste un antico e imponente monastero bizantino (V sec.) sul luogo che si riteneva teatro dell'evento: l'odierna El Kursi.
Essa si trova proprio a picco sul lago, sulla riva opposta della citta' di Magdala.
Ecco un link al sito archeologico:

//www.biblewalks.com/Sites/Kursi.html

G. Ricciotti propose a suo tempo una simile chiave di lettura nel suo "Vita di Gesu' Cristo" (1941).

Riassumendo, secondo me i sinottici (Marco in primis) riportano un evento narrato dalla prima tradizione, i cui particolari geografici erano confusi. L'esorcismo avvenne nella regione dei Gergeseni/Geraseni/Gadareni, nei territori della Decapoli "al di la'" del mare di Tiberiade, nella citta' di Kursi.


Concordo in pieno, i maiali rappresentano animali impuri (per questo Gesu', ebreo, li avrebbe coerentemente scelti come dimora del demonio) mentre mi sembra eccessivo ogni ragionamento relativo alle insegne della legione romana, che al contrario confermerebbe un'impostazione piu' redazionale.
Anche perche' una legione era composta da circa cinquemila soldati - ben superiori all'ipotetico numero duemila di Marco. L'ipotesi di carmignac sul sostrato semitico e l'allusione ad una moltitudine grande e compatta (piuttosto che al numero duemila) mi sembra quindi fondata.

Ciao, a presto

Concordo in tutto e per tutto con Hard Rain riguardo alle valutazioni storiche fatte con la mentalita' dell'uomo moderno.

Consiglio a Otello la lettura del seguente libro della storica Marta Sordi, che tratta esattamente i temi a lui cari (martiri cristiani e rapporti tra primo cristianesimo e impero romano):

//www.ibs.it/code/9788816406711/sordi-marta/cristiani-impero-romano.html

La prima edizione risale al 1984, ed e' poi stato ristampato negli anni. L'ultima revisione aggiornata e' del 2004. Soldi ben spesi.

Sono invece ancora perplesso sull'analisi dei motivi dell'affermazione del cristianesimo che, a differenza di quanto sostenuto da Hard Rain, ritengo abbia una spiegazione sociale piu' complessa rispetto ad un'arbitraria decisione di Costantino.

Ciao

Tornando alla domanda iniziale del Topic, perche' quindi Costantino avrebbe deciso di modificare la religione di stato scegliendo proprio il Cristianesimo piuttosto che altre religioni "licite" (come l'ebraismo o piuttosto altri culti gia' affermati?).

C'era quindi una "potenzialita'" che altre religioni non avevano? Probabilmente in queste "potenzialita'" si nasconde la risposta alla domanda del Topic.
Forse il cristianesimo si stava diffondendo nel centri di potere (o negli strati della societa' romana piu' influenti) in maniera maggiore rispetto ad altre forme di culto?

Grazie, ciao!

Buongiorno, e' il mio primo intervento e lo scrivo con mano incerta.

Mi sorprende questa sua posizione cosi' netta di "episodio completamente inventato dall'autore".

Sappiamo entrambi (e lei senz'altro molto bene) che proprio questo passo e' citato dal Carmignac a sostegno dell'ipotesi del sostrato semitico dei vangeli: l'ebraico K’LPYM puo' infatti significare “circa duemila”, ma puo' anche essere vocalizzato come "ke’alpayim" che significa "a frotte, a gruppi".

Secondo questa ipotesi quindi, non solo viene risolto il problema dell'assurdita' del numero duemila riallineando la descrizione agli altri sinottici, ma si confermerebbe l'antichita' del testo rivalutandone (a dir poco) l'autenticita' e comunque il valore.

A questo punto, nel caso di episodio completamente inventato dall'autore, bisognerebbe chiarire quindi due cose: chi sarebbe l'autore artefice dell'invenzione, e in che periodo l'invenzione fu redatta.

Poiche' l'episodio e' riportato anche negli altri sinottici, con discrepanze (vedi ad esempio l'interessante scambio Gadareni/Geraseni), bisognerebbe anche accertare la questione sinottica sul passo in questione.

La mia personale impressione e' che se di invenzione si tratta, l'artefice avrebbe potuto fare di meglio - visto che si tratta di un episodio molto ben contestualizzato.

Sono piu' incline a pensare alle "invenzioni" relative ai dialoghi privati di Gesu', dove gli elementi cristologici sono preponderanti (ad es. vangelo di Giovanni).

Grazie per la sua opinione in merito,
a presto

Ciao a tutti, mi sono appena iscritto e conto di partecipare attivamente alle discussioni.

Complimenti per la competenza e l'approccio critico ai diversi temi trattati

Non vedo l'ora di cominciare!

A presto.