Talità kum |
|
| CITAZIONE (Domics @ 9/5/2011, 09:26) CITAZIONE (Teodoro Studita @ 8/5/2011, 16:51) È vero che l'articolo è pubblicato su Avvenire, ma trovo decisamente inaccettabile una frase come "ne ho confermato la storicità". Al massimo ha constatato che Porfirio dipende da fonti precedenti, probabilmente dallo stesso Tertulliano che, naturalmente, piega ai suoi fini. Mettersi poi a ricostruire fonti in questo caso dovrebbe essere un'operazione piuttosto pericolosa, perché suppongo che il passo in questione sia riportato in un altro autore, come buona parte della produzione di Porfirio e comunque tutta quella relativa ai cristiani.
Sarebbe interessante vedere quali sarebbero queste "importanti fonti orientali" di cui parla, ma il link su Avvenire non funziona.
Se qualcuno ha visto questi articoli potrebbe illuminarci in proposito. 1) La Ramelli e la Sordi hanno pubblicato la tesi sulla rivista Aevum che è una rivista scientifica che applica il ‘double-blind peer review’. Per la precisione, Aevum 2004, vol. 78, no1, pp. 59-67. Purtroppo non possiedo l'articolo e, soprattutto, non ho trovato alcuna review critica. Quello che posso dire è che, a quanto mi risulta, tale ipotesi non gode di grande visibilità a livello internazionale (non ne ho visto traccia nei maggiori autori). Personalmente, ritengo che il 35 dC sia una datazione un pò troppo "alta" perché il movimento cristiano potesse avere già le caratteristiche di una "superstitio illicita" ben distinta dal giudaismo. Per poter esprimere un giudizio più appropriato, e capire perché tali ipotesi non goda di largo consenso, bisognerebbe innanzitutto leggere la pubblicazione (e/o una review). Domics, se vuoi presentarti nella sezione "Presentazioni" faresti certamente cosa gradita, oltreché raccomandata dal regolamento. Grazie, ciao Talità |
| | |
