lino85 |
|
| CITAZIONE (Lucifero ~Sapere Aude~ @ 25/2/2011, 21:20) CITAZIONE In questi passi non c'è ne uno in cui si possa evincere la consustanzialità Ma non si sta nemmeno parlando di consustanzialità, ma della Dèità e degli attributi che ne conseguono ad averla e mi stavo più specificatamente riferendo a ciò che secondo i trinitari sarebbe l'onnipotenza di Cristo secondo quanto da lui stesso proclamata nei vangeli. CITAZIONE ha una formula binitaria, ma da dove si evince che sono della stessa sostanza? Per i trinitari, l'essere della stessa sostanza è sottinteso ed implicito dalle parole di Gesù " io sono nel Padre e il Padre è in me". Scusami Lucifero se mi ripeto ma ti riposto alcune mie osservazioni fatte prima: CITAZIONE Da ricordare inoltre che ogni scritto del Nuovo Testamento è scritto da autori diversi in ambienti diversi a destinatari diversi e ciò può impone la prudenza ogni volta che si ritiene che si può spiegare il significato di un brano di un certo scritto usando il brano di un altro scritto prescindendo dal contesto di quello scritto.
- Occorre inoltre chiarire bene cosa si intenda per "trinitari". Il termine "trinità" mi sembra che sia stato usato per la prima volta da Tertulliano (dove non ricordo) perciò ritengo scorretto dal punto di vista prettamente storico parlare di una completa definizione di una esplicita dottrina trinitaria negli scritti del Nuovo Testamento. Se per esempio si precisa che si intende per "trinitari" coloro che condividevano le definizioni del concilio di Nicea allora si fa meglio chiarezza (ma naturalmente volendo potete usare il termine in modo diverso, sia in senso più lato che in senso più restrittivo, può esserci una definizione che possa definire trinitari anche alcuni padri pre-niceni e altri magari ritenuti eretici da certe comunità e viceversa un altra che definisca come trinitari solo chi sostiene tesi di altri concili oltre a quello di Nicea, comunque basta capirsi).
- Anche termini come "subordinazionismo" e simili occorre che siano bene precisati perchè si rischia di non comprendere bene cosa si intenda. Penso che anche il trinitarismo del concilio di Nicea ammetta che il figlio, dato che è "generato" dal Padre allora vuol dire che è soggetto a un atto di cui il Padre sta in qualche modo "sopra" e il figlio "sotto" perchè è il padre che "agisce" attivamente in questa processione. La cosa migliore è quindi citare sempre quali sono state le prime fonti che hanno usato tali espressioni e ricostruire così il percorso storico che ha portato a rendere predominanti certe espressioni e certe formulazioni dottrinali piuttosto che altre. In questo modo si evitano semplificazioni e si può arrivare più facilmente a ricostruzioni storiche più condivise. Queste mie osservazioni fanno notare come l'usare termini generici senza citare esplicitamente le prime fonti che hanno formulato tali termini in un proprio discorso dottrinale e nel proprio contesto storico fanno sì che non si riesce a ricostruire bene il percorso storico che ha portato a tali sistematizzazioni delle dottrine. CITAZIONE (Lucifero ~Sapere Aude~ @ 25/2/2011, 21:20) E' come conciliare questo dato assieme alla confessione che essi sarebbero però anche un solo ed unico indivisibile Dio a non quadrare.... Se tu parli della trinità nella forma ontologica allora mi risulta (ad esempio da questo post: #entry404068563 ) che pare proprio non sia possibile darne una formulazione soddisfacente, e questo mi pare un dato condiviso da molti, (vedi qui www.cdbchieri.it/rassegna_stampa/barbero_trinita.htm dove si privilegia non la forma ontologica ma quella nella forma economica, formulabile questa sì in modo coerente. Questo è più o meno tutto quello che so delle formulazioni trinitarie, ma qui preferirei limitarmi all'ambito storico dello sviluppo e discussione di tale dottrina nei secoli della tarda antichità, così possiamo approfondire meglio su un singolo punto evitando di approfondire poco su un campo troppo vasto storicamente, seppur sempre interessante. Ciao. |
| | |
